Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17130/16 по делу N А65-10950/2016

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-10950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, лично,

при участии представителя:

заявителя - Мустафина Ф.М., доверенность от 21.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-10950/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 164400611852, ОГРН 304164404900114) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васянин Анатолий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенного в письме от 18.04.2016 N 1414/203. Также Предприниматель просил обязать Исполком и Палату в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателя указанного земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность Предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенный в письме от 18.04.2016 N 1414/203. На Исполком и Палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем рассмотрения по существу его обращения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717 и принятия в установленный срок мотивированного решения с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает вынесение иных решений, чем предусмотрено статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и вынесение промежуточных решений не предусмотрено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2016 Предприниматель обратился к главе Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, мкр. "Западные ворота", на пересечении улиц Гафиатуллина и Аминова.

На указанное заявление Палата письмом от 18.04.2016 N 1414/203 сообщила Предпринимателю, что ею направлен запрос в соответствующие службы о предоставлении данных, и обращение Предпринимателя будет рассмотрено после предоставления запрошенной информации.

Предприниматель, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, а Палата не представила каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 18.04.2016 N 1414/203.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны уполномоченного органа имело место соответствующее бездействие в непредставлении Предпринимателю в собственность земельного участка, а обращение Предпринимателя по существу не рассмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по состоянию на день направления Палатой письма от 18.04.2016 N 1414/203 предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения поступившего заявления и принятия одного из названных решений не истек.

Кроме того, в указанном письме Палаты не содержалось отказа в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, а была только доведена информация о направлении запросов в соответствующие службы.

Следует отметить, что заявление Предпринимателя в отношении спорного земельного участка Палатой фактически было рассмотрено и на него дан ответ, изложенный в письме от 28.04.2016, в связи с чем какого-либо бездействия со стороны уполномоченного органа по нерассмотрению заявления Предпринимателя не усматривается.

Как правильно отмечено апелляционным судом, помимо письма Палаты от 18.04.2016 N 1414/203, другие ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, связанные с предоставлением земельного участка Предпринимателю, не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для того, чтобы обязывать Исполком и Палату рассмотреть по существу обращение Предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка и принять мотивированное решение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта неправомерного бездействия в виде непредставления земельного участка Предпринимателю на праве собственности правомерно признан апелляционным судом ошибочным.

Поскольку нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Предпринимателя о предоставлении участка выявлено не было, апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно допущенного бездействия при решении вопроса о предоставлении Предпринимателю испрашиваемого земельного участка, а также отсутствия у уполномоченного органа законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по сути, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А65-10950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина