Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-17303/16 по делу N А12-11984/2016

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А12-11984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Богданович Е.А., доверенность от 12.02.2016,

ответчика - Гамова Д.С., доверенность от 31.12.2016 N 9,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-11984/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг.РУ" (г. Волгоград, ИНН 3444079537, ОГРН 1023403447913) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" (г. Краснодар, ИНН 2310084847, ОГРН 1032305700008) о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг.РУ" (далее - ООО "Химагромаркетинг.РУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 05.11.2015 N 10-12/7979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.11.2015 N 728 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А12-11984/2016, заявление ООО "Химагромаркетинг.РУ" удовлетворено. Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения инспекции от 05.11.2015 N 10-12/7979, от 05.11.2015 N 728. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 23.04.2015 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.05.2015 N 10-12/11995 налоговой декларации за 1 квартал 2015 года было вынесено решение от 05.11.2015 N 10-12/7979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "Химагромаркетинг.РУ", которым обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 895 504 руб., а также начислены пени и штрафы.

Кроме того, указанным решением было установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 16 196 096 руб. Указанное решение послужило основанием вынесения решения от 05.11.2015 N 728 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.

Как видно из решения, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда полагает неправомерным заявленный вычет по НДС ввиду формального оформления ООО "Химагромаркетинг.РУ", которую расценивает, как фирма "прослойка", документов по покупке и продаже приобретенного у иностранного поставщика товара взаимозависимому лицу ООО "Химагромаркетинг" по минимальной цене. Кроме того, налоговый орган усматривает признаки дробления бизнеса и перераспределение покупателей исходя из системы налогообложения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением от 08.02.2016 N 107 которого жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на неполноту проведенной проверки, ошибочность выводов инспекции, соблюдение норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов.

Для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе статей 171, 172 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса указанные суммы налога могут быть заявлены к вычету в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет ввезенных товаров.

В случае использования ввезенных товаров в операциях, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, уплаченные при ввозе суммы НДС, на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 Кодекса, вычетам не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Аналогичная правовая позиция закреплена в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Инспекцией установлено, что между ООО "Химагромаркетинг.РУ" и компанией SUNRISE CHEMICALS СО.LTD (Китай) заключены контракты от 01.08.2014 N 44, от 20.10.2014 N 46 и от 22.12.2014 N 47 на поставку химических препаратов. В соответствии с декларациями на товары в 1 квартале 2015 года поступило товара на сумму 1 671 591,94 долларов.

НДС уплачен таможенному органу в сумме 21 829 700 руб., что подтверждено выпиской о движении денежных средств в Южном филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также ответом Краснодарской таможни.

Для хранения приобретенного товара заявителем на основании договора хранения от 01.01.2014 N 15, заключенного, с ООО "АГРОКОМПЛЕКТ", истцом использовались складские помещения в г. Тимашевск Краснодарского края, а также в г. Липецк, ул. Ковалева, владение 119 Г по договору хранения от 16.12.2013 N дгх-05-12/2013, заключенного с ООО "ЛипецкАгро-Терминал".

Товар принят к учету в полном объеме, что подтверждено оборотно- сальдовой ведомостью по счету 41 "Товары" за 1 квартал 2015 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки подтверждены, реальность приобретения, уплаты, оприходования товаров под сомнение не поставлены.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что приобретенные ООО "Химагромаркетинг.РУ" товары (химическая продукция) реализовывались российским покупателям, применяющим общую систему налогообложения, а также ООО "Химагромаркетинг" (Краснодарский край), применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), что свидетельствовало об использовании их в хозяйственной деятельности истца, основным видом деятельности которого заявлена оптовая торговля пестицидами и другими ядохимикатами.

Счета-фактуры, выставленные в адрес истца, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, реальная передача завода и оплата за приобретенное имущество произведена полностью. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем, инспекция указывает на то, что в целях получения налоговых вычетов обществом была использована незаконная схема с участием взаимозависимого лица - ООО "Химагромаркетинг".

Признавая выводы инспекции, суды признали, что ненормативный правовой акт налогового органа не содержит доказательств, что сделки по купле-продаже товара между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Химагромаркетинг" (г. Краснодар) носили мнимый либо фиктивный характер.

Суды отметили, что покупатель является действующим хозяйствующим субъектом, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, в результате осуществления которой им был получен доход, отраженный в соответствующей налоговой и бухгалтерской отчетности, был уплачен налог в соответствии с применяемой им системой налогообложения.

Согласно маркетинговой политике ООО "Химагромаркетинг.РУ" цена реализации одинакова для всех клиентов, система скидок применяется исходя из объемов закупки. И именно маркетинговой политикой общества объясняется цена реализации в адрес ООО "Химагромаркетинг", которое получает скидку соразмерно объемам приобретаемой продукции. Иные покупатели, как пояснил представитель налогоплательщика, также могут получить пестициды по аналогичной цене при условии соблюдения объемов покупки.

Таким образом, довод инспекции об участии общества в финансово-хозяйственных операциях взаимозависимого лица обоснованно отклонен судом, поскольку не доказан факт того, что взаимозависимость привела к необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Инспекция не доказала наличия у общества умысла и согласованности действий с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Общество выполнило условия предъявления налогового вычета, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, товары взяты на учет, операции отражены в учете, счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Кодекса, и отражены в книге покупок. Инспекция не доказала того, что данные, отраженные в представленных обществом документах, недостоверны либо носят противоречивый характер.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Судами предыдущих инстанций правильно применены нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А12-11984/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов