Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-17615/17 по делу N А55-7490/2016

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А55-7490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Еникеевой Ю.Ю. (доверенность от 07.09.2016),

ответчика - Ивлевой Т.А. (доверенность от 02.10.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-7490/2016

по заявлению акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов", г. Самара, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным решения и обязании совершить определённые действия, с участием в деле в качестве третьих лиц: Каримова Идриса Габделбараевича, г. Самара, Бадертдиновой Алии Фоатовны, г. Самара, Хакимовой Фэнии Файзулловны, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Регулирующий орган) о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 26.02.2016 N Т436-11-6/5539 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и обязании зарегистрировать дополнительный выпуск ценных бумаг.

Заявление мотивировано принятием решения об увеличении уставного капитала Общества уполномоченным органом в соответствии с установленными порядком и требованиями, действия Регулирующего органа нарушают законные права и интересы Общества и его акционеров.

Регулирующий орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку в результате размещения дополнительных акций образуются дробные акции, что противоречит требования законодательства, ранее Регулирующим органом рассматривалось аналогичное заявление Общества.

Определением от 06.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каримов Идрис Габделбараевич и Бадертдинова Алия Фоатовна.

Определением от 19.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Хакимова Фэния Файзулловна.

Хакимова Ф.Ф. в отзыве на заявление поддержала доводы Общества, указала на наличие возможности определения образования дробных акций только после завершения процедуры размещения акций, решение об увеличении уставного капитала принято в соответствии с требованиями закона, ранее в государственной регистрации отказано по иным основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 (судья Медведев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в результате размещения возможно образование дробных акций, образование дробных акций возможно только в случаях, установленных законом, представленные Обществом документы нарушают требования законодательства о рынке ценных бумаг, ранее рассмотренное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора, отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда первой инстанции от 01.09.2016 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, советом директоров Общества принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, Обществом соблюдён порядок увеличения уставного капитала, законом не исключена возможность образования дробных акций, законность решения об увеличении уставного капитала подтверждена судебным актом, иные указанные Регулирующим органом нарушения являются незначительными и устранимыми.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Регулирующий орган ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее: в результате размещения акций Общества образуются дробные акции, законом предусмотрен исчерпывающий перечень возможности образования дробных акций, решением не предусмотрено преимущественное право приобретения акций при закрытой подписке, решение по ранее рассмотренному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Регулирующего органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на появление в результате размещения дробных акций, что противоречит требованиям законодательства о ценных бумагах.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку апелляционным судом сделаны правомерные выводы, доводы о появлении дробных акций являются предположительными, выпуск акций на момент рассмотрения кассационной жалобы зарегистрирован, размещение акций не завершено, акции выкуплены только одним акционером.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного по делу судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Регулирующего органа, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В порядке кассационного производства регулирующим органом оспариваются выводы апелляционного суда относительно отсутствия нарушений пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон об АО) и относительно преюдициальности решения по ранее рассмотренному делу.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.1996.

В соответствии с представленной в материалы дела анкетой эмитента по состоянию на 06.02.2016 акционерами Общества, владеющими акциями не менее чем 2% уставного капитала являются: Каримов И.Г. - 19,97% акций, Бадертдинова А.Ф. - 19,97% акций, Хакимова Ф.Ф. - 51,47% акций, Луканин Д.В. - 4,34% акций.

На внеочередном собрании акционеров Общества, оформленном протоколом от 12.08.2015 N 3, приняты решения об увеличении уставного капитала Общества до 20 000 000 руб. путём размещения дополнительных акций в количестве 9 993 291 штук, номинальной стоимостью 2 руб. каждая на общую сумму 19 986 582 руб. на следующих условиях:

- категория акций - обыкновенные;

- способ размещения акций - закрытая подписка среди акционеров Общества;

- цена одной акции - 2 руб.;

- форма оплаты - денежными средствами в российских рублях.

Так же на указанном собрании акционеров принято решение о внесении изменений в устав Общества относительно количества размещаемых Обществом акций и в части увеличения уставного капитала Общества.

Порядок проведения и законность решений, принятых указанным общим собранием акционеров, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21983/2015 по иску акционеров Общества Каримова И.Г. и Бадертдиновой А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, которое было проведено 11.08.2015.

06.02.2016 советом директоров Общества принято решение об утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг путём закрытой подписки среди акционеров Общества.

08.02.2016 Общество обратилось в Регулирующий орган с заявлением N 192, в котором просило осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 9 993 291 штука, номинальной стоимостью 2 руб. каждая, размещаемых путём закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала Общества путём размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров Общества 11.08.2015 (протокол от 12.08.2015 N 3).

26.02.2016 Регулирующий орган принял решение, оформленное уведомлением N Т436-11-6/5539 об отказе Обществу в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Регулирующим органом указано на следующее: согласно положениям пункта 3 статьи 25 Закона об АО) если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции). Дробные акции образуются в случаях, когда приобретение целого числа акций невозможно, при этом перечень случаев, при которых образуются дробные акции, является исчерпывающим. В ходе размещения ценных бумаг данного дополнительного выпуска (9 993 291 акции) посредством закрытой подписки только среди всех акционеров Общества с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), возможно образование дробных акций. Кроме того, Обществом допущено нарушение порядка оформления анкеты эмитента.

Представленные на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг документы, свидетельствуют о нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.15 Положения является основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Несогласие с вышеуказанным решением Регулирующего органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Закона об АО общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала общества за счёт его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров. Публичное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки.

Пунктом 1 статьи 28 Закона об АО предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен путём увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об АО дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона об АО решением об увеличении уставного капитала общества путём размещения дополнительных акций должны быть определены:

- количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);

- способ размещения;

- цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок её определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций;

- форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

Аналогичный порядок принятия решения по указанному вопросу установлен пунктами 14.1, 14.2 "Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчётов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2014 за N 428-П.

Во исполнение указанных положений законодательства 11.08.2015, на внеочередном общем собрании акционеров Общества, принято решение об увеличении уставного капитала до 20 000 000 руб. путём размещения дополнительных акций в количестве 9 993 291 штук, номинальной стоимостью 2 руб. каждая.

Решение об увеличении уставного капитала Общества путём размещения дополнительных акций путём закрытой подписки среди акционеров Общества, принято уполномоченным органом в соответствии с порядком установленном действующим законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 25 Закона об АО, если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее - дробные акции).

Апелляционный суд, ссылаясь на судебную практику 2009 года, указал, что названная норма материального права не исключает возможности образования дробных акций при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций.

При этом апелляционный суд так же сослался на то обстоятельство, что наличие дробных акций может быть установлено только после размещения акций.

Данный вывод апелляционного суда не может быть признан правомерным.

Апелляционный суд не учёл того обстоятельства, что указанными положениями Закона об АО прямо предусмотрена возможность образования дробных акций только при определённых условиях.

В силу прямого содержания пункта 3 статьи 25 Закона об АО дробные акции образуются в случаях, когда приобретение целого числа акций невозможно, а именно:

- при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества;

- при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций;

- при консолидации акций.

Указанный перечень случаев, при которых образуются дробные акции, является исчерпывающим.

Принятые на внеочередном общем собрании акционеров Общества, оформленном протоколом от 12.08.2015 N 3, условия размещения дополнительных акций не предусматривают преимущественного права на приобретение дополнительных акций, либо консолидации акций.

В данном случае обращения дробных акций Общества, образованных в соответствии с нормами пункта 3 статьи 25 Закона об АО не происходит, поскольку имеет место размещение, то есть отчуждение дробных акций эмитентом их первым владельцам путём заключения гражданско-правовых сделок.

Ошибочным является и вывод апелляционного суда о том, что наличие дробных акций может быть установлено только после их размещения.

Появление дробных акций в результате размещения дополнительных акций на принятых общим собранием акционеров Общества условиях подтверждается обычным расчётным путём, при котором пропорциональное распределение между акционерами 9 993 291 акции приведёт к неизбежному образованию дробных чисел.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд при отсутствии достаточных оснований незаконно и необоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом на государственную регистрацию документы свидетельствуют о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличии в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации, и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

Ошибочной, по мнению суда округа, является и ссылка апелляционного суда на установление законности принятого общим собранием акционеров Общества решения о дополнительной эмиссии акций в рамках дела N А55-21983/2015.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках указанного арбитражного дела рассматривалось требование акционеров Общества о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.08.2015, обоснованное необходимостью соблюдения при проведении собрания акционеров положений пункта 1 статьи 27 Закона об АО.

Обстоятельства, связанные с возможным образованием дробных акций в рамках указанного арбитражного дела не рассматривались.

Основания для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку вопросы образования дробных акций в решении арбитражного суда не отражены. Кроме того, Регистрирующий орган не являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении арбитражного дела N А55-21983/2015.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, признания незаконным отказа Регулирующего органа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и обязании Регулирующего органа зарегистрировать дополнительный выпуск ценных бумаг противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из норм действующего законодательства Российской Федерации о цепных бумагах, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия суда округа считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы представителя Общества о фактическом размещении части дополнительных акций не может повлиять на выводы суда округа, поскольку в рамках настоящего дела проверяется законность действий Регулирующего органа на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы по делу расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А55-7490/2016 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов", г. Самара, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров