Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-17996/17 по делу N А57-31424/2015

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А57-31424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" - Шурыгина В.С., приказ от 22.12.2016 N 4,

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колдыревой А.В., доверенность от 03.03.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" - Шурыгина А.В., доверенность от 02.02.2017 N 5/29,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Витязь-98" - Шурыгина А.В., доверенность от 01.12.2016 N 1/22,

индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Вячеславовича - Шурыгина В.С., доверенность от 06.02.2017 N 1/23,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-31424/2015

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" Марьянова Владимира Александровича об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД", г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6453033132, ОГРН 1026403062510) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - должник, ООО "ТПП "Экселент-ЛТД") временный управляющий Марьянов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" с 31.10.2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" на 29.11.2016 в 11 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, ул. Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 319, этаж 14, кабинет 1406.

Кредиторам ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" и уполномоченному органу определено провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника. Представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего. В случае непредставления такого решения в установленный срок, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" должна быть представлена в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Лига", членом которой является освобожденный арбитражный управляющий Марьянов В.А., в порядке и сроки, установленные статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" просит принятые определение от 31.10.2016, постановление от 27.12.2016 отменить в части указания на проведение собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего и иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника и в части указания на предоставление решения собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, незаконность принятых судами судебных актов, нарушающих права иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы считает, что суд не вправе обязывать кредиторов выбирать иного арбитражного управляющего и иную саморегулируемую организацию, что суд фактически отклонил утвержденную саморегулируемую организацию и представленную кандидатуру временного управляющего.

Кроме того, должник в кассационной жалобе указывает на то, что во исполнение обжалуемых судебных актов заявитель по делу о банкротстве должника (общество с ограниченной ответственностью "Поволжье+") единолично провел такое собрание, на котором принял решение о выборе временным управляющим должником Польникова М.Г.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Витязь-98" и индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Вячеславовича также поддержали доводы кассационной жалобы должника, считают в обжалуемой части судебные акты незаконными и необоснованными. Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 в отношении ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Марьянов В.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2016 N 152.

Временный управляющий Марьянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от обязанностей временного управляющего должником.

Заявление Марьянова В.А. удовлетворено арбитражным судом первой инстанции, он освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего отношении ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, судом назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего. Кредиторам предложено реализовать право на выбор иного временного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представить в арбитражный суд решение собрания кредиторов. В случае не реализации кредиторами своего права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих суд предложил представить кандидатуру арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Марьянов В.А.

Судебные акты в этой части являются предметом обжалования ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

Правильно руководствуясь указанными нормами права, суды освободили Марьянова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, в связи с принятием судебного акта об освобождении Марьянова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего по его заявлению, при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе временного управляющего, с целью реализации кредиторами своего права на выбор иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, правомерно отложил рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего и предложил кредиторам и уполномоченному органу реализовать свое право на такой выбор посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве.

При этом суд правильно исходил из того, что преимущественное право определения кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит конкурсным кредиторам.

Только при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего либо не предоставления такого решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом той же саморегулируемой организации, что и арбитражный управляющий, освобожденный от исполнении возложенных обязанностей.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового арбитражного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал на необходимость проведения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего и иной саморегулируемой организации отклоняется окружным судом, как противоречащий вышеуказанным нормам материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель по делу о банкротстве должника ООО "Поволжье+" единолично (без участия в собрании уполномоченного органа и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) провел собрание, на котором принял решение о выборе временным управляющим должника Польникова М.Г., не может быть предметом оценки окружного суда, поскольку не является предметом спора, к тому же, данное решение собрания кредиторов от 15.11.2016 обжалуется в рамках дела о банкротстве должника.

Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, при проверке принятых по делу определения суда первой инстанции от 31.10.2016 и постановления апелляционного суда от 27.12.2016 Арбитражный суд Поволжского округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А57-31424/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев