Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18017/17 по делу N А55-27983/2014

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А55-27983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Ерхова Александра Владимировича - Писарева И.А., доверенность от 04.04.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Империя - Лада" - Нуралиева А.М., Ножнина В.Н., доверенность от 01.08.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерхова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-27983/2014

по заявлению Ерхова Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ликана", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323043186, ОГРН 1026301983421),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликана" (далее - ООО "Ликана", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Ликана" утвержден Ким Аркадий Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 ООО "Ликана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Ликана" утвержден Ким А.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ликана" Ерхов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 3 550 000 руб., основанного на векселе от 12.11.2001 N 2631200.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 требование Ерхова А.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерхова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Ерхов А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления, сославшись на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение норм права.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов об отсутствии встречного исполнения по спорному векселю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ликана" просит обжалуемые Ерховым А.В. судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования Ерхов А.В. указал, что является владельцем простого векселя ООО "Ликана" от 12.11.2001 N 2631200 на сумму 3 550 000 руб., приобретенного им у Есенакаева Рашида Ахмедовича по договору купли-продажи от 09.11.2015, который, в свою очередь, приобрел его у общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" (далее - ООО "Империя-Лада") на основании договора купли-продажи от 18.03.2015.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Ликана" (должник) 12.11.2001 обязалось безусловно уплатить по простому векселю N 2631200 (дата и место составления: 12.11.2001, г. Тольятти) денежную сумму в размере 3 550 000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти, на основании представленного кредитором подлинника простого векселя.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Исходя из положений статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела N А55-8510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" рассматривалось заявление ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 550 000 руб., основанного на неисполнении последним обязанности по погашению вексельной задолженности перед ООО "Империя-Лада" по простому векселю от 12.11.2001 N 2631200.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-8510/2011 требования ООО "Империя-Лада" включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ООО "Империя-Лада" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 производство по заявлению прекращено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 прекращено производство по делу N А55-8510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана".

После возобновления дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" по заявлению уполномоченного органа ООО "Империя-Лада" вновь обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, требования включены в реестр требований кредиторов. При этом суд сослался на то, что ранее ООО "Империя-Лада" (покупатель) приобрело у ООО "Ликана" (продавец) три собственных векселя ООО "Ликана" на общую сумму 22 000 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.12.1998. Оплата за приобретенные векселя была осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме 22 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Ликана", что подтверждается платежным поручением от 12.05.2000 N 112. После получения оплаты три векселя были переданы ООО "Империя-Лада" по актам приема-передачи от 12.05.2000: вексель N 2631193 на сумму 8 000 000 руб.; вексель N 2631194 на сумму 7 000 000 руб.; вексель N 2631195 на сумму 7 000 000 руб. Письмом от 12.11.2001 N 64 ООО "Ликана" обратилось в ООО "Империя-Лада" с просьбой о продлении срока оплаты по векселю N 2631194, в этой связи ООО "Ликана" был выдан вексель от 12.11.2001 N 2631200 на сумму 3 550 000 руб., который предъявлен к оплате.

Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 отменены, в удовлетворении заявления ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" требования в размере 3 550 000 руб. отказано. При этом суд округа указал, что доказательства получения должником ООО "Ликана" встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель, доказательства предъявления должнику векселя от 12.11.2001 N 2631200 к платежу как до 12.11.2002, так и до 12.11.2006, а также другие доказательства, свидетельствующие о совершении действий для получения денежных средств или взыскания задолженности (в том числе доказательство совершения протеста) кредитором, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Более того, при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, составленному между несостоятельным должником и ООО "Империя-Лада", задолженность между данными организациями отсутствует, при том, что наступление срока платежа по векселю - 12.11.2002.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом окружного суда, установив, что ООО "Империя-Лада" не предоставляло какого-либо встречного исполнения ООО "Ликана" по векселю от 12.11.2001 N 2631200, суды двух инстанций в результате анализа обстоятельств дела и оценки имеющихся в нем доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам об отсутствии вексельного обязательства ООО "Ликана" перед ООО "Империя-Лада", соответственно, у последнего и последующих приобретателей векселя не возникло законных вексельных прав.

Суды посчитали, что Ерхову А.В., проявляя должную степень осторожности и осмотрительности, требующуюся в соответствии с обычаями гражданского оборота, при заключении сделки по купле-продаже простого векселя N 2631200, должно было быть известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, так как вышеуказанные судебные акты размещены в открытом доступе на сетевом ресурсе Арбитражного суда Самарской области.

При изложенных обстоятельствах, исходя из названных норм права, а также общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования Ерхова А.В. в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04.02.2016 по делу N 2-1664/2016 правильно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являлись обстоятельства заключения договора купли-продажи между Ерховым А.В. и Есенакаевым Р.А., обстоятельства получения ООО "Ликана" встречного предоставления от ООО "Империя-Лада" судом общей юрисдикции не выяснялись и не устанавливались.

Наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встречного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, от 25.07.2011 N 5620/11).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А55-27983/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев