Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18053/17 по делу N А57-18284/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А57-18284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Попова С.С., доверенность от 10.01.2017 N 01-01-23/29,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента ЛР"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-18284/2016

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" (ОГРН 1116449003440, ИНН 6449061024) о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/ Р,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рента ЛР" (далее - ООО "Рента ЛР", ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет в размере 15 352,50 руб. и в областной бюджет в размере 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно; о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет в размере 15 352,50 руб. и в областной бюджет в размере 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 отказ Министерства от иска к ООО "Рента ЛР" принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении иска Министерства к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р отменено, исковые требования в данной части удовлетворены: расторгнут договор аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р, заключенный между Министерством и ООО "Рента ЛР". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2014 между Министерством (арендодатель) и ООО "Рента ЛР" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 291/Р сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель на основании протокола от 04.12.2014 N 10 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора аренды лесного участка (далее - лесной участок), находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 договора, лесной участок площадью 3,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен по адресу: Саратовская область, Вольский район, Вольское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал 51, часть выдела 23, квартал 53, части выделов 35, кадастровый номер 64:08:050501:89, категория земель - земли лесного фонда.

Пунктом 4 раздела 1 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Разделом II договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата по договору составляет 70 337,25 руб., из них 56 269,80 руб. поступает в федеральный бюджет и 14 067,45 руб. поступает в областной бюджет.

Без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 49 796,28 руб. и 12 449,07 руб. поступает в областной бюджет.

В соответствии с договором ответчику во 2 квартале 2016 года была начислена арендная плата в федеральный бюджет 15 352,50 руб. и в областной бюджет 3838,13 руб.

По состоянию на 28.06.2016 за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет 15 352,50 руб. и в областной бюджет 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно.

Принимая во внимание, что сумму задолженности по арендной плате за 2 квартал 2016 года ответчик погасил платежным поручением от 15.08.2016 N 162, Министерство отказалось от иска в части взыскания задолженности по договору.

Между тем, истец в суде первой инстанции поддержал требование о расторжении договора аренды лесного участка, считая нецелесообразным сохранение договорных отношений с ответчиком, несмотря на то, что после обращения в суд задолженность у ответчика отсутствовала, мотивируя его тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий договора по внесению арендной платы, вынуждая Министерство обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р, Арбитражный суд Саратовской области руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что на момент рассмотрения требования о расторжении договора, задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует; истцом не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком сроков оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 20 договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на 28.06.2016 за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2016 года в федеральный бюджет 15 352,50 руб. и в областной бюджет 3838,13 руб., начисленной за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно, задолженность по арендной плате за указанный период погашена только в ходе рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что ответчик систематически допускает нарушение условий договора по внесению арендной платы, вынуждая Министерство обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, неустойки по арендным платежам, что подтверждается судебными актами по делам N А57-25481/2014, А57-25682/2014, А57-23317/2015, А57-1779/2016.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса российской Федерации о договоре аренды" (с учетом изменений, внесенных постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, от 25.12.2013 N 98) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Уведомлением от 28.06.2016 арендатор был извещен о том, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок арендодатель предлагает расторгнуть договор от 16.12.2014 в добровольном порядке, в случае отказа от добровольного расторжения договора, либо неполучения ответа в 30-дневный срок арендодатель вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности и неустойки, а также принудительном расторжении вышеуказанного договора.

В установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сроки данное уведомление исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р является законным и обоснованным, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что не все судебные акты, на которые ссылается Министерство, свидетельствуют о его недобросовестности как арендатора по договору аренды лесного участка от 16.12.2014 N 291/Р, подлежат отклонению, поскольку само общество не отрицает, что по делу N А57-1779/2016 исковые требования Министерства основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий настоящего договора в части внесения арендной платы за 4 квартал 2015 года и оплаты арендной платы только после предъявления соответствующего иска.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А57-18284/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин