Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18014/17 по делу N А57-7188/2016

г. Казань

14 марта 2017 г.

Дело N А57-7188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-7188/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 209", Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный кут, поселок Заводской (ИНН 6417002379, ОГРН 1026400817772), заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области, Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут (ИНН 6417069126, ОГРН 1026400818597) об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области вернуть излишне начисленные и оплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 209" (далее - заявитель, аптека, общество, ООО "Аптека N 209") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Управление вернуть излишне начисленные и оплаченные обществом в Пенсионный фонд страховые взносы в сумме 34 677,89 руб.; обязании Управление вернуть излишне начисленные и оплаченные обществом в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) страховые взносы в сумме 88 428,64 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 заявление ООО "Аптека N 209" удовлетворено. Суд обязал Управление вернуть излишне начисленные и оплаченные ООО "Аптека N 209" в Пенсионный фонд страховые взносы в сумме 34 677,89 руб.

Также суд обязал Управление вернуть излишне начисленные и оплаченные ООО "Аптека N 209" в ФФОМС страховые взносы в сумме 88 428,64 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных ООО "Аптека N 209" отказать.

В кассационной жалобе указывает, что судами были допущены нарушения норм материального права, выводы судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель жалобы считает, что ООО "Аптека N 209" не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов в отношении всех работников за 2013-2014 гг.; представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 за 2015 год) и сопроводительного письма от 01.02.2016 N 3 к расчету не является доказательством обращения ранее ООО "Аптека N 209" к ответчику с требованиями о возврате излишне уплаченных страховых взносов, заявляемыми в суде; вопреки выводу суда апелляционной инстанции пенсионный фонд пояснял, что переплата по страховым взносам у общества отсутствует; суд неправомерно отклонил и посчитал необоснованным довод УПФР о невозможности возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов в связи с возможным нарушением прав застрахованных лиц; судом не рассмотрен довод УПФР о пропуске трехгодичного срока по отдельным платежным поручениям.

Заявитель и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв, в котором просило жалобу УПФР оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.02.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 07.03.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ООО "Аптека N 209" в Управление в составе единой отчетности за 4 квартал 2015 года представлены корректирующие индивидуальные сведения за 2013-2014 гг.

Однако, Управление в письме от 03.02.2016 N 10-43 указало, что представленные корректирующие индивидуальные сведения за 2013-2014 г. не приняты в связи с неправильным применением пониженного тарифа для работников, не занятых фармацевтической деятельностью.

Общество, полагая, что указанные действия Пенсионного фонда нарушают права и законные интересы ООО "Аптека N 209", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что ООО "Аптека N 209", являясь аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии (от 04.06.2013 N ЛО-64-02-001075), плательщиком единого налога на вмененный доход, обоснованно применило пониженные тарифы страховых взносов за 2013-2014 гг. в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.

Суд кассационной инстанции признает вышеуказанный вывод судов обоснованным и считает, что суды правомерно руководствовались нижеследующим.

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Суды на основании материалов дела установили, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель, являясь плательщиком страховых взносов, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 04.06.2013 N ЛО-64-02-001075 и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Общество, как установлено судами, при расчете размера страховых взносов за 9 месяцев 2013 года применило тариф, установленный в вышеуказанной норме, с учетом того, что оно является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ установлено, что аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Приняв во внимание, что материалами дела подтверждается статус ООО "Аптека N 209" как фармацевтической организации и плательщика ЕНВД, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Критерием, определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКВЭД, присвоенным организации.

При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым Пенсионным фондом критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.

В данном случае понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, "право лица на занятие фармацевтической деятельности" не является тождественным понятию "в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Исходя из норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, с учетом редакции Закона, действовавшей в спорный период.

Таким образом, выводы судов о том, что ООО "Аптека N 209" обоснованно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД, являются законными и обоснованными.

Как указывалось судом выше, суды в оспариваемых судебных актах пришли к выводу о необходимости обязать Управление вернуть излишне начисленные и оплаченные ООО "Аптека N 209" в Пенсионный фонд страховые взносы в сумме 34 677,89 руб. и излишне начисленные и оплаченные ООО "Аптека N 209" в ФФОМС страховые взносы в сумме 88 428,64 руб.

Между тем, придя к такому выводу, суды не учли нижеследующее.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном указанной статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Статьей 26 Федерального закона N 212-ФЗ закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1-4 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно частям 11-13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из вышеизложенного, возврату или зачету предшествует обращение плательщика с заявлением по установленной форме в пределах трехлетнего срока со дня уплаты страховых взносов при условии наличия соответствующей переплаты. При этом возврат осуществляется в течение одного месяца со дня получения соответствующим органом такого заявления, если сведения об излишне уплаченных страховых взносах не учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных.

В данном же случае, суд первой инстанции, сославшись лишь на то, что факт излишней уплаты 123 106,53 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, удовлетворил требования ООО "Аптека N 209" о возврате страховых взносов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области, указал, что требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов удовлетворены правомерно, поскольку суд первой инстанции установил, что имеется переплата, недоимка по страховым взносам, пеням и штрафам отсутствует.

Между тем из решения суда первой инстанции по настоящему делу не следует, что судом исследовались обстоятельства отсутствия либо наличия недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Также суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отклонил довод Управления о несоблюдении ООО "Аптека N 209" досудебного порядка урегулирования спора, поскольку:

- в материалах дела имеется Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - Расчет) за 2015 год, который подтверждает подачу в Пенсионный фонд России корректирующего расчета;

- форма РСВ-1 ПФР;

- сопроводительное письмо ООО "Аптека N 209", которым плательщик просит принять отчет за 2015 год с корректировкой за 2013-2014 гг.;

- на странице 000007 расчета в разделе 4 "Суммы перерасчета страховых взносов с начала расчетного периода" указано, что ООО "Аптека N 209" за 2013 и 2014 года излишне начислило страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 34 677,89 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 88 428,64 рублей;

- ООО "Аптека N 209" обращалось в досудебном порядке с заявлением о возврате излишне исчисленных и перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 34 677,89 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 100 609,35 руб. за период с 01.01.2012 - 1 квартал 2014 г.

При этом судами установлено, что в данном случае спор касался страховых взносов, уплаченных за 2013-2014 гг., а суд апелляционной инстанции ссылается на обращение с заявлением о возврате страховых взносов за период с 01.01.2012- 1 квартал 2014 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на соблюдение досудебного порядка и ссылается на расчет страховых взносов, форму РСВ-1, сопроводительное письмо, не обосновывая нормами права подобную замену утвержденной формы заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов указанными документами.

Также суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным довод Управления о невозможности возврата в связи с возможным нарушением прав застрахованных лиц, не проанализировав расчет, приведённый ответчиком в апелляционной жалобе, ограничился лишь формальным указанием на то, что расчет не подтверждает размещение соответствующих средств на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, не указал на основании чего он пришел к такому выводу.

Кроме того, судами не устанавливались обстоятельства, касающиеся соблюдения трехгодичного срока с момента уплаты страховых взносов.

Таким образом, из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не следует, что судами исследовались обстоятельства обращения либо не обращения общества в Управление с заявлением установленной формы о возврате излишне уплаченных страховых взносов, не истекли ли сроки (три года) со дня уплаты страховых взносов, учтены ли (разнесены) ответчиком сведения об излишне уплаченных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, отсутствие либо наличие недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

При этом вышеперечисленные обстоятельства в данном случае могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда обоснованными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, устранить вышеприведенные нарушения и противоречия, и исходя из установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А57-7188/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин