Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-17824/17 по делу N А12-15650/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А12-15650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

истца - Любимова Ю.А. (доверенность от 03.10.2016 N 167-16),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэппи"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-15650/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи" (ОГРН 1143443020566, ИНН 3461011169) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды и пени,

третьи лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи" (далее - ООО "Хэппи", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 153 194,58 руб. и пени в размере 10 567,49 руб. (с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 29 043,70 руб. и пени в размере 1843,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено, в остальной части изменено. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 153 194,58 руб. и пени в размере 10 567,49 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 29 043,70 руб. и пени в размере 1843,16 руб. - отменить, в остальной части оставить без изменения, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что произведенный им расчет тепловой энергии исходя из показаний прибора учета соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В рассматриваемом случае правовых оснований для применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса не имелось, поскольку нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета.

Ответчик является отдельным потребителем для истца и оказание услуги не связано с услугой, отпускаемой для МКД, в которой расположено помещение ответчика; отопительная система ответчика является независимой от систем МКД, в связи с чем в правоотношениях сторон применима норма закона, предусматривающая учет поставленного ресурса для отдельного потребителя.

Кроме того, решением по гражданскому делу N А12-52994/2015 удовлетворены исковые требования о понуждении истца установить общедомовые приборы учета, однако истец до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции, не принявшего в качестве доказательства оплаты задолженности за декабрь 2016 года представленное ответчиком платежное поручение N 37 от 29.01.2016. Ответчик исправил назначение платежа в связи с технической ошибкой - оплата за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. Исправить ошибку в назначении платежа или изменить цель перечисления денег вправе предъявитель платежного поручения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 16.02.2015 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Хэппи" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 017785 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года. Однако, ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел. По мнению истца, долг ответчика составил 153 194 руб.

Пунктом 7.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты абонент обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца договорная неустойка по состоянию на 16.03.2016 составила 10 567,49 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, обосновывающих неприменение истцом показаний приборов учёта ответчика для определения объёма поставленного энергоресурса, в связи с чем признал расчёт истца неверным и согласился с контррасчётом ответчика в части определения объёмов поставленного энергоресурса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком коммунального ресурса и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 153 194,58 руб. и пени за просрочку исполнения платежа в размере 10 567,49 руб., в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в рассматриваемом споре имеются правовые основания для расчёта стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям приборов учета тепловой энергии, не основана на нормах права.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Как установлено судом первой инстанции, встроенное нежилое помещение ООО "Хэппи", расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: пр. Героев Сталинграда, д. 37, оборудовано коммерческим прибором учёта потребления теплового ресурса, который в установленном порядке допущен в эксплуатацию.

Делая вывод о том, что с учетом наличия в нежилом помещении истца прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, а именно по формуле 1 приложения N 2 к указанным Правилам, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что формула 1, исходя из ее содержания, применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчёта стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, не имелось.

Показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению лишь в случае, если все жилые и нежилые помещения оснащены такими приборами и имеется общедомовой прибор учета, что в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 позволяет определить объем тепловой энергии, предоставленный на общедомовые нужды и распределить его на всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади таких помещений в составе единого платежа за отопление.

В отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что размер платы за потребленную тепловую энергию, предоставленную потребителю в спорном нежилом помещении, определен истцом правомерно, в соответствии с Правилами N 354, исходя из установленных нормативов.

По расчёту истца с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года составила 153 194 руб.

С учетом отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности судом апелляционной инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в принятии в качестве доказательства оплаты задолженности за декабрь 2016 года представленного ответчиком платежного поручения с изменением назначения платежа.

Согласно пункту 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утверждённого приказом Минфина от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком после осуществления денежных расчетов.

Таким правом ответчик может воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Как видно из представленных ответчиком документов, платежи по договору были внесены в январе, феврале, марте и апреле 2016 года, а письма об изменении назначения платежа были направлены в банк в ноябре 2016 года (то есть после даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу от 08.09.2016).

Апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом деле изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Изменение назначения платежа, через столь длительный срок после состоявшегося судебного акта не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение участников гражданских правоотношений, поскольку такое нарушение принципов гражданского права влечет нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательства оплаты коммунального ресурса за декабрь 2015 года платежное поручение от 29.01.2016 N 37 с назначением платежа: "...за тепло и горячее водоснабжение январь 2016 г". При этом ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у потребителя переплаты за потребленный коммунальный ресурс за январь 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки энергоресурса в исковой периоде ответчиком не опровергнут, доказательства его оплаты в полном объёме в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 153 194,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А12-15650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.Р. Кашапов