Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-17681/17 по делу N А55-31691/2015

г. Казань

15 марта 2017 г.

Дело N А55-31691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья "Восточное" - Голубевой М.В. (председатель правления) протокол от 15.02.2016 N 1; Золотова М.А., доверенность от 01.03.2017 б/н,

администрации городского округа Жигулевск - Семеновой С.С., доверенность от 23.11.2016 N 67Д,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное", г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31691/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восточное", г. Жигулевск (ОГРН 1076300008212) к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечная строительная компания", г. Самара (ОГРН 1046300555696), обществу с ограниченной ответственностью "ТДК", г. Самара (ОГРН 1056311002263), Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, г. Самара (ОГРН 1026300969485) и администрации г.о. Жигулевск, г. Жигулевск (ОГРН 1026303244901) об обязании безвозмездно устранить нарушения проекта строительства, прошедшего государственную экспертизу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекция строительного надзора Самарской области, Анпилова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "ТДК", Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, администрации городского округа Жигулевск (далее - ответчики) об обязании устранить солидарно нарушения проекта строительства, прошедшего государственную экспертизу, выявленные в многоквартирном доме N 13 по проспекту Молодежному в городе Жигулеске, в период срока службы.

До рассмотрения требования по существу истцом заявлено об изменении исковых требований с указанием на то, что невозможно проведение капитального (восстановительного) ремонта дома без комплексного обследования и подготовки проектной документации (л.д. 28 том 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайств истца об изменении исковых требований, замене ответчика, об истребовании доказательств. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции ТСЖ "Восточное". Заявитель жалобы просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2017 при участии представителей: ТСЖ "Восточное" - Голубевой М.В. (председатель правления) протокол от 15.02.2016 N 1; Золотова М.А., доверенность от 01.03.2017 б/н; Родионовой Е.Б., доверенность от 01.03.2017 б/н, а также администрации г.о. Жигулевск - Семеновой С.С., доверенность от 23.11.2016 N 67Д, объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 09.03.2017.

После перерыва в судебном заседании, явка представителей обеспечена ТСЖ "Восточное" и администрацией г.о. Жигулевск.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Выслушав представителей ТСЖ "Восточное" и администрации городского округа Жигулевск, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что мэром городского округа Жигулевск 03.03.2006 издано распоряжение N 225 "О предоставлении земельного участка в аренду", согласно которому ООО фирма "Ипотечная Строительная Компания" в аренду сроком до 31.12.2007 предоставлен для строительства жилого дома со встроено-пристроенными объектами земельный участок КН 63:02:02 07 002:0007 площадью 14569 кв.м., по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, МКР В-3.

Территориальным управлением Главгосэкспертизы России по Саратовской области (филиал) 10.04.2007 утверждено положительное заключение N 02-01/255-06/152 по рабочему проекту "Жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в МКР В-3 г. Жигулевска".

ООО "Ипотечная Строительная Компания" были выданы разрешения на строительство "Жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в МКР В-3 г. Жигулевска" от 17.04.2006 N 17-КС и от 02.05.2007 N RU 6330300022006001-38.

Между ООО "Ипотечная Строительная Компания" (застройщик) и Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (участник долевого строительства) 28.05.2007 был заключен договор N 2/1310-Д об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 239-квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, (строительный адрес жилого дома: г. Жигулевск, МКР в-3 проспект Молодежный), кадастровый номер земельного участка 63:02:02 07 002:0007 и находящиеся в его составе квартиры (далее - объекты долевого участия или Объекты), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства по акту.

Согласно пункту 1.4 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома определен не позднее 30.09.2007.

Срок передачи объектов долевого строительства не позднее 6-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 5.4 договора согласовано, что гарантийный срок для объекта составляет пять лет, срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В связи с увеличением стоимости строительства и возникновением дополнительных объемов работ и затрат между ООО "Ипотечная Строительная Компания" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки 15.10.2007 подписано дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в условия договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2007 N 2/1310.

Рабочей комиссией, назначенной ООО "ТДК", 27.09.2007 подписан акт "О приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения жилой дом с встроено-пристроенными объектами соцкультбыта г. Жигулевск, МКР В-3".

Спорный жилой дом был передан ООО "Ипотечная Строительная Компания" организацией ООО "ТДК" 28.09.2007 по акту.

В период с августа по декабрь месяц 2007 года между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (участник долевого строительства) и гражданами (правопреемники) заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми гражданам были уступлены права и обязанности Самарского областного Фонда жилья и ипотеки по договору от 28.05.2007 N 2/1310-Д, заключенному с ООО "Ипотечная строительная компания" (застройщик) в части прав требования на получение по окончании строительства в собственность объектов долевого участия в строительстве - квартир, а именно: N 107, 14, 149, 89, 69, 160, 211, 10, 65, 75, 70, 73, 50, 150, 87, 159, 157, 194, 81, 216, 74, 171, 111, 88, 205, 162, 140, 176, 208, 178, 139, 25, 198, 15, 84, 11, 132, 43, 218, 58, 152, 185, 129, 77, 63, 35, 197, 228, 16, 1, 190, 180, 195, 213, 9, 82, 90, 28, 155, 184, 146, 215, 49, 32, 101, 138, 151, 201, 4, 141, 76, 156, 143, 102, 212, 67, 229, 166, 173, 103, 142, 109, 134, 108, 115, 60, 227, 145, 22, 46, 122, 66, 18, 158, 38, 29, 83, 7, 94, 165, 177, 207, 204, 221, 31, 93, 203, 226, 79, 233, 114, 47, 123, 147, 59, 137, 68, 121, 91, 202, 55, 167, 27, 45, 13, 64, 235, 223, 40, 53, 42, 200, 210, 3, 230, 33, 105, 110, 98, 26, 12, 51, 136, 116, 214, 23, 95, 232, 62, 118, 34, 39, 225, 144, 78, 135, 125, 104, 21, 30, 163, 100, 169, 24.

Названные договоры зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками регистрационного органа на них.

Распоряжением Государственной инспекции Строительного надзора Самарской области от 13.11.2007 N 139-вд утверждено заключение от 13.11.2007 N 79 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства: "Жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта", расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, проспект Молодежный, N 13, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ООО "Ипотечная Строительная Компания" 21.11.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6330300022006001-18, которым на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ введен в эксплуатацию объект жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: 445350, Самарская область, городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, проспект Молодежный, N 13.

Администрацией городского округа. Жигулевск в материалы дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.01.2005 N 24/233 в отношении земельного участка под строительство жилого дома, санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.01.2006 N 63.02.05.452.Т.000001.01.06г. о соответствии проектной документации по строительству жилого дома государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, экспертное заключение МЧС России от 18.01.2006 N 4 на раздел "ИТМ ГОЧС" в составе рабочего проекта жилого дома, заключение государственной экологической экспертизы от 11.04.2006 по рабочему проекту строительства жилого дома о том, что рабочий проект соответствует требованиям законодательства и рекомендован к реализации. Проект 1029.04-ПОС "Стройгенплан" на объект жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в МКР В-3 г. Жигулевска согласован отделом государственного пожарного надзора без замечаний.

Согласно договору от 15.04.2004 N 2004-12 разработку проекта застройки микрорайона, эскизного и рабочего проекта жилого дома в микрорайоне 3 Морквашинского района города Жигулевска осуществлял предприниматель Анпилов Сергей Михайлович.

Договор строительного подряда от 24.06.2004 N 2004-12 заключен между ООО "Ипотечная Строительная Компания" (заказчик) и ИП Анпилов С.М. (подрядчик).

Предметом названного договора является выполнение подрядчиком строительства жилого дома, коммуникаций, благоустройство прилегающей территории на строительной площадке, расположенной в Микрорайоне 3 Морквашинского района г. Жигулевска Самарской области в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документации.

В администрации городского округа. Жигулевск 25.12.2015 проведено совещание по вопросу состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома N 13 по проспекту Молодежный г. Жигулевск, составлен протокол совещания, принято решение - ТСЖ "Восточное" незамедлительно обратиться в специализированную организацию, имеющую допуск СРО на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий для выполнения комплексного инструментального исследования многоквартирного жилого дома.

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Восточное" принято решение о признании многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, о проведении строительной экспертизы для определения способа и вида ремонта.

ТСЖ "Восточное" ссылается на то, что недостатки, об устранении которых им заявлено, возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей:

- администрацией г.о. Жигулевск - в незаконной выдаче разрешения на строительство дома от 17.04.2006 N 17-КС;

- ООО "Ипотечная Строительная Компания" - строительство дома по проекту, не прошедшему государственной экспертизы;

- Самарским областным Фондом жилья и ипотеки - финансирование незаконного строительства дома (проект строительства которого не прошел государственной экспертизы, и сокрытия данных обстоятельств при заключении договоров, направленных на передачу помещений жителям нашего дома);

- Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области - в незаконной выдаче заключения о соответствии дома проекту строительства от 13.11.2007 N 79.

По мнению истца, в результате действий ответчиков, спорный дом был построен по проекту не прошедшему государственную экспертизу (отклоненному), в связи с чем имеются существенные неустранимые недостатки строительства.

Строительно-техническим экспертным заключением от 26.05.2016 N 1999 подтверждается непригодное для проживания состояние дома. Неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома также подтверждается заключением Государственной жилищной инспекции от 10.12.2015.

Выявленные недостатки ТСЖ "Восточное" просит устранить способами, указанными в экспертном заключении от 26.05.2016 N 1999.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Определением арбитражного суда от 14.03.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Полянскому Юрию Евгеньевичу ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" ОГРН 1034637027798.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2016 N 2005 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ на 1-й вопрос: В связи с отсутствием исполнительной документации установить соответствие работ по строительству дома проекту, прошедшему государственную экспертизу, не представляется возможным.

При строительстве жилого дома были допущены отклонения от его проекта, изложенные в исследовательской части заключения. Установленные отклонения от проекта являются существенными.

Ответ на 2-й вопрос: Часть замечаний (изложенных в отрицательном заключении от 14.11.2006 N 02-01/155-06/350) не нашла отражения в положительном заключении от 10.04.2007 N 02-01/255-06/152.

Ответ на 3-й вопрос: Установленные экспертами недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, которые отражены в ответе на вопрос N 1, являются неустранимыми, так как их невозможно привести в соответствие с проектом.

Ответ на 4-й вопрос: Причиной возникновения сквозных трещин на несущих стенах фундамента многоквартирного жилого дома является нарушение технологии устройства монолитных бетонных конструкций, что привело к образованию структурных трещин, а также могло привести к снижению прочности бетона по отношению к его проектной мощности. Снижение прочности бетона ведет к перегрузкам и как следствие, к появлению трещин уже конструктивного характера при эксплуатации дома.

Ответ на 5-й вопрос: Причиной возникновения волосяных продольных и поперечных трещин на несущих колоннах, зафиксированных в подвале и на чердаке многоквартирного жилого дома могли послужить как в случае с монолитными стенами подвала, нарушения технологии устройства монолитных железобетонных конструкций, недостатки армирования, описанные в исследовательской части, а также перегрузки, вызванные снижением их прочности ниже проектной.

Ответ на 6-й вопрос: Массив железобетонной монолитной плиты, устроенный по сваям, нагруженный весом строения многоквартирного жилого дома и заглубление подошвы плиты ниже глубины промерзания исключают вспучивание фундаментов.

Ответ на 7-й вопрос: Причина возникновения трещин между монолитной плитой перекрытия и стенами дома на верхних этажах многоквартирного жилого дома связана с разницей в величине деформационных характеристик кладки из силикатного кирпича и монолитного железобетонного каркаса, в состав которого входят монолитные железобетонные перекрытия.

Ответ на 8-й вопрос: Причиной возникновения трещин по опорам лоджий и балконов с разрывами кирпичной кладки многоквартирного жилого дома может являться перегрузка, вызванная нарушениями технологии при бетонировании пилонов и нарушения при выполнении кладки, снижающие ее прочность.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В дело представлены акты приема-передачи квартир в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, проспект Молодежный, д. 13, с указанием следующих дат: 01.02.2008, 14.02.2008, 21.04.2008, 22.01.2008, 10.12.2009, 15 и 16 мая 2008.

На основании пункта 6 статьи 7 названного Закона участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет.

Со ссылками на нормы статей 135, 138, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации суды указали, что между застройщиком и собственниками помещений в жилом доме, интересы которых представляет истец, договоры строительного подряда не заключались.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в жилом доме регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В обоснование правового основания для обращения с иском в суд истец сослался на пункт 2 статьи 737 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень последствий ненадлежащего качества выполнения подрядчиком работ по договору: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу названного федерального закона.

Федеральный закон вступил в законную силу 01.04.2005.

Разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома выдано ООО "Ипотечная Строительная Компания" 17.04.2006 N 17-КС, 02.05.2007 N RU 6330300022006001-38.

Суды пришли к выводу, что в отношении спорного жилого дома гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, а не 10 лет, как указал истец, положения пункта 2 статьи 737 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. Пятилетний гарантийный срок на момент обращения с иском в арбитражный суд (исковое заявление передано для отправки в отделение почтовой связи 21.12.2015) истек.

Суд указывает также на то, что по доводам истца администрацией городского округа Жигулевск незаконно выдано разрешение на строительство спорного жилого дома.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами отмечено, что о выдаче соответствующих разрешений истцу было известно изначально, поскольку гражданами были заключены договоры уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве в 2007 году, а с иском заявитель обратился в декабре 2015 года, по прошествии установленного срока, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом суды указали, что предмет иска не содержит требований о признании незаконными действий (бездействий) администрации, выразившихся в выдаче разрешения на строительство.

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" является подрядчиком по выполнению строительных работ, Самарский областной фонд жилья и ипотеки является стороной договора N 2/1310-Д об участии в долевом строительстве спорного жилого дома.

Суды отметили, что в исковом заявлении не приведены основания, по которым иск следует предъявлять к указанным выше лицам - ООО "ТДК" и Самарскому областному фонду жилья и ипотеки.

Суды признали, что единственным надлежащим ответчиком по иску в настоящем деле является застройщик ООО "Ипотечная строительная компания", в иске к которому отказано в связи с истечением установленного 5-го гарантийного срока устранения недостатков для объекта долевого строительства.

Вместе с тем судами при рассмотрении заявленных по иску требований не учтено следующее.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиков, если указанные недостатки обнаружены по истечении пяти лет для недвижимого имущества со дня принятия результата работы заказчиков, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 названной статьи).

Данными положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истцом заявлены требования по иску, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 5- КГ16-75).

Судами не дана надлежащая правовая оценка представленными по делу доказательствам, заключению эксперта на предмет обнаруженных истцом недостатков, с учетом периода и причин их возникновения. Кроме того, суды не исследовали вопрос, касающийся установления срока службы принятых заказчиком результатов работы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела изменить основание или предмет иска, то есть обстоятельства, на которых основаны требования по иску, и подтверждающие их доказательства либо материально-правовое требование к ответчику, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (статья 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования к нескольким ответчикам на основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство об изменении исковых требований обосновано заявителем также со ссылкой на названную норму права, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы, проведенной по делу(л.д. 25, том 4).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о замене ответчика по делу ООО "ТДК" на Самарскую область в лице Государственной инспекции строительного надзора Самарской области. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что данным лицом было выдано заключение N 79 о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов, иных правовых норм и проектной документации, выданной им 13.11.2007 (л.д. 31 том 4).

При рассмотрении указанных ходатайств истца, заявленных на основании статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка им, исходя из требований к предмету и основанию иска, предъявления иска к нескольким ответчикам, изложенных в статье 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельства выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А55-31691/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров