Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18613/17 по делу N А55-13702/2015

г. Казань

17 марта 2017 г.

Дело N А55-13702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Щипанова А.В. (доверенность от 12.01.2017 N 227/1),

ответчика - Брояна Г.М., Воронина Д.А. (доверенность от 17.05.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабриолет"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-13702/2015

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кабриолет" (ОГРН 1036301066010, ИНН 6323034431), г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кабриолет" (далее - ООО "Кабриолет", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 N 1176 за период с 01.01.2009 по 30.06.2015 в размере 4 170 045 руб. 50 коп., пени за период с 11.07.2005 по 28.12.2015 в сумме 6 133 199 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 017 612 руб. 84 коп., пени в сумме 1 980 656 руб. 74 коп.

ООО "Кабриолет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 по делу N А55-13702/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

ООО "Кабриолет", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Кабриолет", явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель мэрии, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

По мнению ООО "Кабриолет" новым обстоятельством применительно к настоящему делу является вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016, которым признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Самарским областным судом в рамках дела N 3а-249/2016 установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Определением Судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 46-АПГ16-12 решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 вступило в законную силу 14.07.2016, и именно с этой даты подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" считаются недействующими и не подлежат применению.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу мэрии взыскана задолженность за период с 05.06.2012 по 30.06.2015 в размере 2 017 612 руб. 84 коп., пени за период с 05.06.2012 по 28.12.2015 в размере 1 980 656 руб. 74 коп.

Поскольку подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016, суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, правильно была отклонена судами, поскольку в указанном постановлении сформулирована правовая позиция при разрешении спора, который возник из отношений, сложившихся в период до признания нормативного акта недействующим, и не может применяться к процедуре пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что заявление ООО "Кабриолет" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 по делу N А55-13702/2015 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А55-13702/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова