Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18236/17 по делу N А55-29762/2015

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А55-29762/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Жданова А.Н., доверенность от 25.08.2016 N Д/16-352,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-29762/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 307 242 руб. 30 коп.,

третьи лица: закрытое акционерное общество "СВ - Поволжское", ПЖСК "Северный", открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Самара", общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Саратовский филиал, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2015 года в размере 307 242 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в части взыскания задолженности за октябрь 2015 года по точке поставки ПЖСК "Северный" в размере 130 559,19 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Самараэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У. Предметом которого, в силу п. 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В расчетах между истцом и ответчиком использовались единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2015 год утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.06.2015 N 152.

Истец указал, что исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате ответчиком составила 644 660 909 руб. 78 коп.

В соответствии с расчетом спорная задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги в октябре 2015 года составила 307 242 руб. 30 коп., при этом суть разногласий ответчика сводится к следующему:

- ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца поскольку между ответчиком и конечным потребителем электрической энергии - ООО "Газпром энерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии и поскольку конечный потребитель электрической энергии - ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, которая освобождена от обязанности оплачивать стоимость услуги по передаче электрической энергии;

- ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца по потребителю ООО "Вертикаль";

- ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца зафиксированный общим прибором учета многоквартирного жилого дома (точки поставки по МКЖД ПЖСК "Северный";

- ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца поскольку отказался от исполнения договора с ЗАО "СВ-Поволжское".

Во исполнение своих обязательств перед потребителем электрической энергии ответчик урегулировал вопросы расчетов за оказанные услуги в спорных точках поставки по ООО "Газпром энерго" с истцом, что подтверждается оформленным надлежащим образом Дополнительным соглашением от 27.05.2014 N 113/0063У/106 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У.

Данное соглашение сторонами не расторгнуто и продолжает действовать по настоящее время. Условия расчетов за оказанные услуги по данным спорным точкам поставки в предусмотренном порядке (подписание сторонами соответствующего соглашения) не изменены.

Ответчик длительное время уклоняется от подписания протокола разногласий к данному соглашению, хотя данный протокол был получен ответчиком 18.11.2014.

Расчетные схемы определения объема оказанных услуг и соответственно стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки сторонами изменены не были.

Учитывая, что потребитель не заключил с обслуживающей его сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ООО "Газпром энерго" и ответчиком является не заключенным.

На основании изложенного, в отношении спорных точек поставки, учитывая, что договор купли-продажи электрической энергии между ответчиком и потребителем - ООО "Газпром энерго" не заключен, стороны обязаны руководствоваться ранее заключенным договором энергоснабжения.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательства, подтверждающих, что переданная в спорных точках поставки электрическая энергия является фактическими потерями сетевой организации ООО "Газпром энерго".

Конечный потребитель электрической энергии -ООО "Газпром энерго" не освобожден от оплаты стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Суды верно указали, что все затраты ООО "Газпром энерго", в том числе и на оплату фактических потерь в его сетях не были учтены при формировании единых (котловых) тарифах, в связи с чем, потребитель не освобожден от оплаты, фактически оказанной ему услуги по передаче электрической энергии, которую он приобретает на розничном рынке для собственных нужд.

Между ответчиком и ЗАО "СВ-Поволжское" был заключен договор энергоснабжения. В связи с наличием задолженности по оплате отпущенной электрической энергии ответчик направил в адрес указанного потребителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств (расторжении договора).

Процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ не считается заявленным.

В данном случае у истца отсутствует техническая возможность проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО "СВ-Поволжское" без отключения от электроснабжения других потребителей, в том числе населения и канализационно-насосной станции, т.е. в отношении названных потребителей ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, направление ответчиком письма о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Ответчик не представил доказательств соблюдения в отношении указанного потребителя мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

Суды пришли к правомерному выводу, что договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с потребителем ЗАО "СВ-Поволжское", нельзя считать расторгнутыми, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как поставщике по договорам энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Кроме того, ответчик в нарушение императивных требований Правил ограничения с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления потребителя ЗАО "СВ-Поволжское" в адрес истца не обращался, данный потребитель после писем ответчика о расторжении договора энергоснабжения продолжал потреблять электрическую энергию, при этом содержал приборы в исправном состоянии, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

Надлежащих доказательств оплаты ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 424, 426, 523, 539, 540, 544, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А55-29762/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина