Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-18509/17 по делу N А72-12163/2016

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А72-12163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Маслова М.С. (доверенность от 27.09.2016, б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-12163/2016

по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" о взыскании в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 500 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" (далее - ООО "АО "Грань", общество, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2016 по делу N А72-12163/2016 отменено, требования Роскомнадзора удовлетворены.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Роскомнадзора отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество отметило, что размер платы ответчика должен рассчитываться пропорционально числу дней фактического действия разрешения, то есть за период с 01.04.2016 по 26.04.2016, а не за полный квартал.

Более подробно доводы кассационной жалобы представитель общества изложил в судебном заседании.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Роскомнадзор, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению Роскомнадзора, за должником закрепляется радиочастота на определенный срок и передать ее другому пользователю Роскомнадзор в течение этого срока не вправе. Пользователь был обязан внести плату за использование радиочастотного спектра за весь второй квартал 2016 года в размере 2 100 руб., и прекращение действия разрешения на использование радиочастотного спектра 26.04.2016 в данном случае значения не имеет.

В судебном заседании 14.03.2017 г. был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 16.03.2017 г. в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Роскомнадзор выдал ООО "АО "Грань" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 05.09.2009 N 184-09-0138.

По разрешению, выданному ответчику, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также приказом Роскомнадзора от 23.01.2015 N 3 "Об установления размеров ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в сумме 8 400 руб.

Приказом Роскомнадзора от 17.05.2016 N 239-рчс разрешение, выданное обществу, прекращено 26.04.2016 по заявлению последнего.

11.04.2016 обществу было направлено уведомление N 73-162-00323 о необходимости внесения ежегодной платы за использование радиочастотного спектра на сумму 2 100 руб. за второй квартал 2016 года.

Общество платежным поручением от 01.06.2016 N 72 оплатило 600 руб. за использование радиочастотного спектра за второй квартал 2016 года.

02.06.2016 ответчику было направлено уведомление N 04-12-0300/505 о необходимости погашения задолженности по плате за использование радиочастотного спектра на оставшуюся сумму задолженности в размере 1 500 руб. со сроком оплаты до 12.06.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за использование радиочастотного спектра послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение действия разрешения на использование радиочастоты является достаточным основанием для прекращения оплаты услуги за пользование радиочастоты.

Суд апелляционной инстанции не поддержал вывод суда первой инстанции, обосновывая это следующим.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии со статьей 23 Закона о связи для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Согласно пункту 3 Правил размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктом 5 Правил разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1- го месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 11 Правил установлено, что при прекращении или приостановлении действия разрешения внесенная пользователем разовая плата или (и) ежегодная плата не возвращается и не учитывается при внесении платы за следующие периоды (в случае возобновления действия разрешения).

Таким образом, при прекращении или приостановлении действия разрешения показатели ДР (количество дней действия разрешения в течение оплачиваемого квартала) и ДК (количество дней в оплачиваемом квартале) совпадают во всех случаях, не связанных с исчислением разовой платы или перерасчетами, в связи с изменениями, вносимыми в разрешение и/или применяемые коэффициенты.

На основании вышеизложенного, следует, что в какой бы момент в течение квартала действие разрешения не было прекращено, плата должна быть внесена за весь квартал.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для освобождения общества от обязанности по внесению платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие разрешения на использование радиочастотным спектром, не имеется, поскольку отсутствие фактического пользования радиочастотным спектром в спорный период за квартал само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по внесению платы за его использование в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А72-12163/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов