Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18473/17 по делу N А55-19558/2016

г. Казань

22 марта 2017 г.

Дело N А55-19558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Фадеевой Е.А. (доверенность от 12.12.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19558/2016

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590) о признании обременения отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), в котором просит: 1. признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 214,10 кв.м, этаж 8 - помещения 18, 19, с 21 по 33, и нежилое помещение площадью 90,6 кв.м, этаж 8 - помещения с 15 по 17, 20, 58, 59, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39. 2. обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63- 01/381/2010-539; N 63-63-01/381/2010-553 об ограничении (обременении) права в виде ипотеки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дек Арт" (далее - ООО "Дек Арт" (Покупатель)) заключен договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 22.09.2010 N 112-пр.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять объекты нежилого фонда площадью 214,10 кв.м и 90,6 кв.м, на восьмом этаже, помещения 18, 19, с 21 по 33, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39, с рассрочкой оплаты на три года.

01 ноября 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Дек Арт" на данные объекты недвижимости и регистрация ипотеки (залога недвижимости) в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, номер записи о государственной регистрации 63-63-01/381/2010-539.

В соответствии с договором от 22.09.2010 N 112-пр ООО "Дек Арт" предоставило Департаменту в залог вышеперечисленные объекты недвижимости с кадастровым номером 63:01:0227003:1110.

23 июля 2015 года ООО "Дек Арт" было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за номером 2156313391386.

16 декабря 2015 Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением погасить регистрационную запись об ипотеке в связи с ликвидацией ООО "Дек Арт".

Сообщением от 18.12.2015 N 63/001/013/2015-1753 Управление Росреестра по Самарской области на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - ипотеки на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39, ссылаясь на то, что заявителем не предоставлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Истец, считая, что договор ипотеки в отношении нежилых помещений, площадью 214,10 кв.м и 90,6 кв.м, на восьмом этаже, комнаты 18, 19, с 21 по 33, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Минская, д.39, принадлежавших на праве собственности ООО "Дек Арт" является прекращенным, обратился в Арбитражный суд Самарской области с данным исковым заявлением.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (пункт 3 статьи 49 и пункта 2 статьи 51 ГК РФ), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, в силу статей 419, 64, 63 ГК РФ все обязательства ООО "Дек Арт", в том числе и по договору ипотеки, прекращены с момента (даты) внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство влечет и прекращение договора ипотеки от 01.11.2010 в целом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Департаментом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора ипотеки.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из пункта 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Истец указал ответчиком Управление Росреестра по Самарской области, между тем регистрирующий орган не имеет к предмету спора никакого гражданско-правового интереса

Требования об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области в настоящем деле не заявлены.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и неверное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не являются основанием для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-19558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев