Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-18309/17 по делу N А55-9698/2016

г. Казань

24 марта 2017 г.

Дело N А55-9698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - мэрии городского округа Тольятти - Щипанова А.В., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" - Пинегина А.А., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9698/2016

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Аталанта", г. Тольятти, о взыскании по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа г. Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аталанта" (далее - общество), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 389 721 руб. 20 коп., из которых: 296 679 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, 1 093 041 руб. 91 коп., пени за период с 16.04.2004 по 25.07.2016. с учётом платежей ответчика от 10.07.2013 N 565 на сумму 22 710 руб., от 10.10.2013 N 754 на сумму 22 710 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, в иске отказано.

Мэрия, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества арендной платы в полном размере, ссылаясь в обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 21.03.2017 на 13:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2002 N 2290, согласно которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный под монтаж торгового павильона продовольственных товаров, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101170:0001 (в редакции дополнения N 1 к договору аренды N 2290), расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 7, пр. Степана Разина, площадью 248 кв. м, сроком на пять лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.07.2002. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2003.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 16.08.2002 N 2290 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала. Пункт 2.7 договора предусматривает, что прочие условия по арендной плате в пункте 2.1 договора устанавливаются в соответствии с решениями принятыми органами государственной власти либо органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Полагая, что общество обязательств по оплате арендной платы по договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296 679 руб. 29 коп., мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137 порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 установлено, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 не противоречат пункту 10 статьи 3 Закона N 137 и постановлению N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено, что истцом расчёт арендной платы произведён в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, а также в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8.

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972.

14.07.2016 Верховным судом Российской Федерации (дело N 46-АПГ16-12) рассмотрена апелляционная жалоба мэрии на решение Самарского суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016.

Решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 оставлено без изменения.

Давая оценку размеру заявленных требований, суды исходили из представленного ответчиком контрасчёта, в соответствии с которым расчёт арендной платы должен производиться в соответствии с Методикой утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и при отсутствии утверждённых в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, налоговая ставка установлена в размере 1,5 % процента от кадастровой стоимости, утверждённой частью 9 статьи 1 постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлю защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Суды также исходили из правовой позиции Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Суды исходили из того, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение мэрией ставок арендной платы, установленных подпунктами 5.5 пункта 5 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Проверив расчет ответчика с приложенными платежными документами, указывающими на оплату арендных платежей в сроки предусмотренные договором, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 21.04.2013 суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, признав наличие переплаты по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии задолженности ответчика по арендным платежам.

В кассационной жалобе не приведен размер, подлежащий взысканию с ответчика. В суде кассационной инстанции представитель мэрии также не сообщил суду сумму задолженности ответчика.

Ссылка кассатора на постановление Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Самарской области"" не может быть положена в обоснование отмены судебных актов, поскольку представленные после перерыва судебного заседания в суде кассационной инстанции расчеты мэрии указывают, что во взыскиваемый период с 01.04.2013 по 31.12.2015 размер периодически оплаченных арендных платежей 464 529,87 руб. превышает размер арендной платы рассчитанной судами и заявленный к взысканию.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А55-9698/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин