Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-18433/17 по делу N А65-12666/2016

г. Казань

24 марта 2017 г.

Дело N А65-12666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-12666/2016,

по заявлению региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы", г. Казань, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

в рамках дела по исковому заявлению региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871) о взыскании неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц: Кочнева Александра Николаевича, г. Казань, и Кочневой Жанны Борисовны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - Общество) 40 000 руб. судебных расходов.

Заявление мотивировано наличием у Общества, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению судебных расходов Организации.

Общество в отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие расходов у Организации, доказательства фактического оказания услуг отсутствуют, предъявленная сумма расходов является завышенной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 заявление удовлетворено частично. С Общества в пользу Организации взыскано 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано доказанностью факта оплаты Организацией судебных расходов, чрезмерностью и неразумностью предъявленной суммы расходов, не сложностью дела, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 определение суда первой инстанции от 30.09.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального и материального права. Судебными инстанциями, по мнению Общества, не учтено, что представленная Организацией квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством, подтверждающим, что Организацией как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанный документ не является платёжным документом Организации как юридического лица, в материалах дела отсутствует расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу средств из кассы Организации.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованного по делу судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых основании для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В порядке кассационного производства судебные акты оспорены Обществом по мотивам отсутствия доказательств фактического наличия у Общества расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Организация обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу о взыскании 135 610 руб. неустойки за нарушение срока передачи объёкта долевого строительства за период с 02.03.2014 по 25.04.2014.

Определением от 08.06.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Данным же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кочнев Александр Николаевич и Кочнева Жанна Борисовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017, исковые требования организации удовлетворены.

В целях обеспечения защиты нарушенного права в судебном порядке Организация, выступающая в качестве заказчика, 20.05.2016 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Событие", выступающим в качестве исполнителя, договор N 151 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги юридического характера: представление интересов заказчика в Арбитражном суда Республики Татарстан по иску о взыскании в судебном порядке с Общества суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором N 28/02/2013-7/8 участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром по ул. Восход Московского района г. Казани от 28.02.2013 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 03.03.2014 по 25.04.2014 в размере 135 610 руб.

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 2 договора определена в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем 20.05.2016 подписан акт сдачи-приёмки выполнения работ (услуг)

Во исполнение договорных обязательств Организация квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2016 оплатила оказанные исполнителем услуги.

Наличие у Общества обязанности по возмещению понесённых расходов на оплату услуг представителя послужило основанием для обращения Организации суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление Организации, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация судом предоставленного права на снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право определения чрезмерности и разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Приходя к выводу о разумности и обоснованности расходов Организации на оплату услуг исполнителя в размере 5000 руб. судебные инстанции исходили из рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, характера спора, объёма оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2016 N 19 не является надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты, правомерно отклонён судом апелляционной инстанцией. Поскольку форма N КО-3 "квитанция к приходному кассовому ордеру" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации" по согласованию с Министерством финансов России.

В соответствии с указанным приходным кассовым ордером денежные средства в размере 40 000 руб. внесены в кассу исполнителя от имени Организации единоличным исполнительным органом Анохиной Н.И., полномочия которой в качестве руководителя Организации подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Получение Анохиной Н.И. денежных средств от Организации подтверждено платёжным поручением от 19.05.2016 N 12, согласно которому Организацией на счёт руководителя перечислены денежные средства для расчётов по хозяйственным нуждам.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Общества об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Организации как у юридического лица расходов на оплату услуг представителя.

Иные основания для отмены судебных актов Обществом не указаны.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, основаны на иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Организации о взыскании судебных расходов соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А65-12666/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров