Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-19270/17 по делу N А57-5376/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А57-5376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2016 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-5376/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис" (ОГРН 1157746593245 ИНН 7722332424), г. Москва к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГРУПП", временный управляющий Волков В.А. о взыскании 278 957,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис" (далее - ООО "Прогресс Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 894,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 06.03.2016 в размере 14 063,10 рублей с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 07.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ 11% годовых, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Прогресс Сервис" взыскана задолженность в размере 246 562,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 14.09.2016 в размере 23 690,19 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2016, исходя из суммы задолженности в размере 246 562,62 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8214 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4680 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности и о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Прогресс из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 307 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.

Истец, ответчик и третьей лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Волгомост" (Заказчик) и ООО "Прогресс Сервис" (Исполнитель) был заключен договор от 01.04.2014 N 73-ЕУ (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять следующие виды работ в здании Заказчика: комплексная вечерняя уборка и поддерживающая дневная уборка помещений общей площадью 1 082 кв. м; поставка расходных материалов для санитарно-технических помещений по заявке Заказчика; выполнение специальных видов работ.

Пунктом 3.1 установлена стоимость работ - 68 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.3 выполнение Исполнителем работ оформляется актами сдачи-приемки фактически выполненных работ, подписываемыми представителями Заказчика и Исполнителя в последнюю декаду каждого календарного месяца.

Счет выставляется в день подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата счета Заказчиком производится не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета за выполненные работы.

Данный договор действует до 31.12.2014. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

За каждый случай ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 5% от суммы ежемесячного платежа.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг N 242 от 29.04.2014, N 240 от 30.04.2014, N 274 от 31.05.2014, N 341 от 30.06.2014, N 418 от 31.07.2014, N 509 от 31.08.2014, N 619 от 30.09.2014, N 651 от 31.10.2014, N 747 от 30.11.2014, N 838 от 31.12.2014, N 557 от 31.07.2015, N 472 от 30.06.2015, N 401 от 31.05.2015, N 257 от 30.04.2015, N 181 от 31.03.2015, N 98 от 28.02.2015, N 20 от 31.01.2015, товарными накладными N 59 от 31.01.2015, N 60 от 31.01.2015, N 162 от 11.03.2015, N 163 от 11.03.2015, N 241 от 29.04.2014, N 286 от 23.05.2014, N 323 от 30.04.2015, N 348 от 23.06.2014, N 428 от 31.05.2015, N 440 от 23.07.2014, N 533 от 27.08.2014, N 615 от 30.09.2014, N 719 от 12.11.2014, N 840 от 24.12.2014 на общую сумму 1 341 217,47 рублей.

Ответчик не оплатил оказанные услуги и поставленный товар на сумму 264 894,68 рублей.

Между ООО "Прогресс Сервис" (ОГРН 1067760230581 ИНН 7714672160) (Цедент) и ООО "Прогресс Сервис" (ОГРН 1157746593245 ИНН 7722332424) (Цессионарий) был заключен договор от 25.01.2016 N 25/01/2016-П об уступке требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к ПАО ""Волгомост", вытекающее из договора, заключенного между Цедентом и Должником.

За передаваемое право требования по договору к Должнику Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в размере 10% от суммы основного долга по договору N 73-ЕУ, а именно 26 489,46 рублей (пункт 3.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 382, 384, 388, 389, 454, 496, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец является надлежащим кредитором, имеющим права требования к ответчику как должнику, возникшие в результате оказания услуг по договору N 73-ЕУ от 01.04.2014.

Также установлено, что 17.07.2015 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о признании ПАО "Волгомост" несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А57-3954/2015.

Арбитражным судом Саратовской области принято определение от 19.07.2016 о введении в отношении ПАО "Волгомост" процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Волков В.А.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявленная к взысканию в рамках данного дела задолженность относится к текущим платежам должника, которые правомерно рассмотрены судом по общим правилам искового производства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор N 73-ЕУ является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг, что соответствует положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано выше, ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 1 228 798,75 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Также истец поставил ответчику товар на общую сумму 112 418,72 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара ответчиком не исполнены, доказательства оплаты в полном объеме суду не представлены.

В связи с частичной оплатой долга задолженность ответчика составила 246 562,62 рублей.

Акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика подписаны представителем ПАО "Волгомост", скреплены печатью организации.

Факт оказания и принятия услуг подтвержден актами оказанных услуг за спорный период и ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 73-ЕУ 246 562,62 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 06.03.2016 в размере 14 063,10 рублей с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 07.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ 11% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Расчет процентов, произведенный судами, не противоречит требованиям законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания представителем истца услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании услуг N 01-П от 27.01.2016, платежные поручения N 73 от 28.01.2016, N 66 от 27.01.2016.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае взыскание 25 000 рублей не является разумным, и с учетом этого уменьшили сумму подлежащих взысканию расходов до 5000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А57-5376/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова