Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-19357/17 по делу N А72-15481/2013

г. Казань

28 марта 2017 г.

Дело N А72-15481/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя до перерыва:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Яргункина Е.А., доверенность от 26.05.2016 N 2704,

при участии представителей после перерыва:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Мальцева С.В., доверенность от 26.05.2016 N 2697,

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройинвест" - Халиулловой И.М., доверенность от 11.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и Федерального государственного автономного учреждения "Российской фонд технологического развития"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А72-15481/2013

по заявлению конкурсного управляющего Батаевой Н.П. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат", г. Ульяновск (ИНН 7325076012, ОГРН 1077325012698) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" (далее - ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - ООО "Диатомовый комбинат", должник).

Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в ООО "Диатомовый комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна (далее - конкурсный управляющий Батаева Н.П.).

28.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Батаевой Н.П. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

21.11.2016 от НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в арбитражный суд поступила информация о соответствии кандидатуры Охлопковой О.К. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

29.11.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Батаевой Н.П. об отказе от заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, отказ конкурсного управляющего Батаевой Н.П. от заявления принят. Производство по заявлению конкурсного управляющего Батаевой Н.П. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Батаеву Н.П. освободить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное автономное учреждение "Российской фонд технологического развития" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Арго-Стройинвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству по мотивам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 21.03.2017 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 28.03.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Поволжского округа 27.03.2017 поступило ходатайство от ПАО "Сбербанк России" о приостановлении производства по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России" и Федерального государственного автономного учреждения "Российской фонд технологического развития".

В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находиться апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-15481/2013, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Батаевой Н.П., выразившиеся в отказе регистрировать представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройинвест" для участия в собрании кредиторов должника; признаны недействительными результаты голосования собрания кредиторов от 30.11.2016 по всем повесткам дня. Рассмотрение данной апелляционной жалобы назначено на 20.04.2017.

По мнению ПАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному обособленному спору подлежат установлению обстоятельства, которые будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационных жалоб ввиду отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационных жалоб).

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Батаевой Н.П. было направлено в суд заявление об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, на 15.11.2016 назначено собрание кредиторов с повесткой дня: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий". Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов было назначено на 30.11.2016 с аналогичной повесткой дня.

29.11.2016 в арбитражный суд конкурсным управляющим Батаевой Н.П. был направлен отказ от заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат".

Судами установлено, что перед началом собрания кредиторов 30.11.2016 конкурсный управляющий Батаева Н.П. довела до сведения присутствующих, что она написала отказ от заявления, и необходимости в голосовании нет. Однако, по настоянию кредиторов голосование состоялось.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный конкурсным управляющим Батаевой Н.П. отказ, прекратил производство.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления.

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

В Законе о банкротстве также не содержится запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с часть 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений и с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что данный отказ арбитражного управляющего Батаевой Н.П. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего Батаевой Н.П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами правильно применены процессуальные нормы и нормы законодательства о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что производство по рассмотрению ходатайства Батаевой Н.П. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правомерно прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод ПАО "Сбербанк России" о том, что отказ конкурсного управляющего от указанного ходатайства нарушает права и законные интересы кредиторов должника, принявших решение о назначении нового арбитражного управляющего, отклоняется судом кассационной инстации, поскольку наличие решения собрания кредиторов должника от 30.11.2016 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Диатомовый комбинат" не противоречит праву конкурсного управляющего на отказ от ранее заявленного ходатайства об освобождении от исполнения соответствующих обязанностей.

Иным доводам заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК Ф), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о приостановлении производства по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России" и Федерального государственного автономного учреждения "Российской фонд технологического развития" отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова