Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-18642/17 по делу N А55-7539/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А55-7539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России - Палагиной Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 25,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7539/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России, Самарская область, г. Тольятти, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России (далее - заявитель, учреждение, ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 29.03.2016 N 63-00-119/15-45239 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:26, расположенного: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова, д. 33 и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2017 до 23.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 12 541 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101182:26, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова, д. 33 с видом разрешенного использования - "для дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра "Спортландия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015 серия 63-АЖ N 191461. Учреждение обратилось к заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на "здравоохранение".

Решением от 29.03.2016 N 63-00-119/15-45239 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области отказало учреждению в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием акта органа власти (органа местного самоуправления) об изменении вида разрешенного использования и нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059.

ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное ответчиком основание, соответствует закону и является достаточным для отказа в учете изменений объекта недвижимости, а также суд первой инстанции указал на недоказанность нарушения оспариваемым отказом прав и интересов заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), в соответствии с частью 3 статьи 1 которого государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Закона о кадастре недвижимости определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, к которым пунктом 14 части 2 статьи 7 указанного закона отнесены сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Закона о кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Статья 16 Закона о кадастре недвижимости предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости).

На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что правообладателям земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий предоставлено право самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При этом должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии состоявшегося изменения фактического использования земельного участка, изменение разрешенного использования данного земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, с соблюдением установленных требований.

Судами установлено, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на "здравоохранение".

На момент принятия оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и вступил в силу с 24.12.2014.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Указанные положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Суды установили, что в обоснование отказа ответчик указал на не представление заявителем акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного, как то предусмотрено законом, а также на несоответствие выбранного вида разрешенного использования учитываемого земельного участка основным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ц-4, в которой он расположен, содержащимся в правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

Суды установили, что ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, в порядке, установленном требованиями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в орган местного самоуправления не обращался; изменения в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков на момент оспариваемого отказа внесены не были.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А55-7539/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин