Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф06-18927/17 по делу N А55-17819/2016

г. Казань

03 апреля 2017 г.

Дело N А55-17819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 13.01.2017 N 02-22/00375,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВКБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-17819/2016

по заявлению открытого акционерного общества "ВКБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И. (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВКБ" (далее - ОАО "ВКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2016 N 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ВКБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А55-17819/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на основании представленной ОАО "ВКБ" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года проведена камеральная налоговая проверка, результаты оформлены актом от 09.02.2016 N 09-21/18412дсп, вынесено решение от 29.03.2016 N 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Данным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществу предложено уменьшить убыток, заявленный в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года в сумме 4 199 468 990 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.05.2016 N 03-15/13263@ решение налогового органа от 29.03.2016 N 2173 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме этого, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России.

Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах, а налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Кодекса.

В целях названной главы к расходам банков, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 291 Кодекса в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 292 Кодекса, банки помимо резервов по сомнительным долгам вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке статьи 292 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 292 Кодекса суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 Кодекса, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Кодекса суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число отчетного (налогового) периода.

На основании подпункта 2 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России от 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве) Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о банкротстве временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные данным Законом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации (далее - ликвидатор).

В соответствии со статьей 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона о банкротстве, с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В случае если в ходе указанного обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положениями Банка России N 254-П и N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

Судами установлено, что Приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3738 у общества с 30.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу N А55-1648/2015 ОАО "Волга-Кредит Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 Кодекса.

Согласно статье 1 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Законом.

В силу статьи 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Поскольку доформирование резерва производилось временной администрацией банка после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, и относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности.

Судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае инспекция не осуществляла оценку обоснованности классификации ссудной задолженности и правомерности создания резервов на возможные потери по ссудам, а лишь указала на невозможность отнесения оспариваемых сумм к внереализационным расходам.

Довод общества о наличии права на создание резерва по сомнительным долгам на ссудную задолженность, правомерно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 1 статьи 266 Кодекса, согласно которой задолженность по договорам кредита (займа) не учитывается в резерве по сомнительным долгам.

Поддерживая выводы инспекции по эпизоду в отношении включения в состав расходов суммы выплат страхового возмещения в размере 1 472 268 664 руб., суды руководствовались следующим.

Согласно статье 269 Кодекса в целях главы 25 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются в том числе банковские вклады, при этом средства, зачисляемые во вклады, являются для банка заемными средствами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

На основании вышеизложенного, суды, принимая во внимание, что выплаты клиентам возмещения по вкладам относятся к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, поименованным пунктом 12 статьи 270 Кодекса, обоснованно поддержали выводы инспекции о неправомерном отнесении на расходы, учитываемые при налогообложении, выплаты в размере 1 348 780 360 руб.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 2 статьи 291 Кодекса к расходам банка относятся, в том числе, суммы страховых взносов банков, установленных в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (далее - Закон N 177-ФЗ).

Данные взносы перечисляются в фонд обязательного страхования вкладов, который принадлежит Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Агентство по страхованию вкладов, Агентство) и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам.

Согласно статье 39 Закона N 177-ФЗ денежные средства фонда обязательного страхования вкладов направляются Агентством по страхованию вкладов, в том числе на финансирование выплат возмещения по вкладам непосредственно вкладчикам банков, в отношении которых наступил страховой случай. В соответствии со статьей 8 Закона N 177-ФЗ страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Судами установлено что по сообщению Агентства по страхованию вкладов от 16.01.2015 (размещено на Internet сайте Агентства http://www.asv.org.ru/insurance/insurance_cases/1325/336663) выплата возмещения по вкладам осуществляются с 19.01.2015 по 19.01.2016 через ОАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Ренессанс Кредит", действующие от имени Агентства и за его счет в качестве банков-агентов.

Согласно подпункту 20.1 пункта 2 статьи 291 Кодекса к расходам банков в целях налогообложения прибыли относятся затраты, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности суммы страховых взносов банков, установленных в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Соответственно, расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором по условиям договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов.

Таким образом, на основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о неправомерном отнесении в расходы спорных выплат.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А55-17819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин