Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-19340/17 по делу N А12-37022/2016

г. Казань

05 апреля 2017 г.

Дело N А12-37022/20166

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 306-КГ17-7238 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Кисловой Н.С. (доверенность от 09.01.2017, б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-Универсал"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-37022/2016

по заявлению кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича (ОГРН 1033401201811, ИНН 3448011970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным решения и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020).

УСТАНОВИЛ:

Кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича (далее - Кооператив N16, Грицаев П.П.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Кооператива N16, как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий МИФНС N 11 по Волгоградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером N 2113461010661 от 17.01.2011 об исключении Кооператива N16 из ЕГРЮЛ; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ об исключении записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2016 требования Кооператива N 16 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования Кооператива N 16 в лице Грицаева П.П. Решение МИФНС России N 11 по Волгоградской области от 24.09.2010 N 8096 признано недействительным, действия об исключении Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ - незаконными.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, поскольку считает его вынесенным в результате неправильного применения норм материального права, выразившихся в неверном истолковании закона, а также норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оставив в силе решение арбитражного суда Волгоградской области.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Кооператив N 16 в лице Грицаева П.П. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что основания для исключения организации из ЕГРЮЛ были формальными и применены налоговым органом без оценки всех фактических обстоятельств дела.

Представитель налогового органа, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, налоговый орган, установив у кооператива N 16 наличие таких признаков недействующего юридического лица, как справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка об отсутствии сведений об открытых банковских счетах юридического лица, вынес решение от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении кооператива N 16 из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 29.09.2010, часть 2 N 38 (294).

Регистрационная запись об исключении кооператива, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 17.01.2011.

Об исключении Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ Грицаев П.П. узнал в феврале 2015 года от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054.

Полагая, что действия налогового органа по исключению кооператива из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) и нарушают права Кооператива N 16, Грицаев П.П. 06.08.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для исключения Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, на основании Закона N 129-ФЗ, о соблюдении данным органом установленного законом порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что имеется вступивший в законную силу принятый по аналогичному спору судебный акт арбитражного суда по делу N А12-36486/2015. Производство по указанному делу после направления его Арбитражным судом Поволжского округа на навое рассмотрение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно отсутствии в материалах дела доказательств того, что Грицаев П.П. является членом Кооператива N16 и обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, либо уполномочен выступать в защиту интересов иных лиц, на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 151 АПК РФ прекращено.

Далее суд, указав на наличие в материалах данного дела выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2016, в которой Грицаев П.П. значится лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, которые внесены 24.12.2015, подкреплены протоколами общего собрания членов кооператива N 16 от 19.12.2015, 18.06.2016, счел спор подведомственным арбитражному суду, рассмотрел дело и пришел к выводу, что у МИФНС N 11 по Волгоградской области не было оснований, предусмотренных статьей 21.1. Закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключения Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает изложенные выводы судов обеих инстанций ошибочными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительский кооператив является одной из организационно-правовых форм некоммерческих корпоративных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения, в том числе, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2016 следует, что Кооператив N 16 имел организационно-правовую форму "потребительский кооператив".

Учредителями (участниками) Кооператива N 16 выступали шесть физических лиц, среди которых Грицаев П.П. не значится.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива N 16 от 20.12.2009 Грицаев П.П. является председателем данного кооператива.

Факт принятия Грицаева П.П. в установленном порядке в члены кооператива не доказан, доказательств оплаты паевого взноса не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется и доказательств того, что Грицаев П.П. уполномочен выступать в защиту интересов иных лиц.

Сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2016, в которой Грицаев П.П. значится лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица от 24.12.2015 не свидетельствует о том, что действия налогового органа нарушают его права, так как не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью данного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 5 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Членами кооператива решение регистрирующего органа об исключении Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Грицаев П.П., выступая от имени Кооператива N 16, не являясь его законным членом, и не будучи уполномоченным выступать в защиту интересов иных лиц, в порядке статьи 4 АПК РФ не доказал, что его права или законные интересы нуждаются в защите в связи с регистрационными действиями налогового органа.

На момент рассмотрения судами нижестоящих инстанций данного дела, уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36486/2015, которым было прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В данном случае материалами дела подтверждено, что предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства, отраженные в решении МИФНС России N 11 по Волгоградской области от 24.09.2010 N 8096, а также в действии по исключению Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ, в отношении которых имеется вступивший в законную силу указанный судебный акт по ранее рассмотренному делу, стороной в котором также был Грицаев П.П.

Следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что предмет спора был предметом судебных разбирательств между теми же лицами и по тем же основаниям, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, с отменой решения суда первой и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А12-37022/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина