Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-19080/17 по делу N А12-32128/2016

г. Казань

06 апреля 2017 г.

Дело N А12-32128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Жульева А.С., доверенность от 20.06.2016,

ответчика - Караваевой О.Г., доверенность от 03.03.2016 N ВФ-3000/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-32128/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК" (г. Волгоград, ОГРН 1153443007299, ИНН 3444201522) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - общество, ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Отделение пенсионного фонда, Пенсионный фонд), выразившихся в непринятии направленного ООО "ТТК" уточненного расчета по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год и ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО "ТТК" от 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 по делу N А12-32128/2016 признаны незаконными, не соответствующими нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) действия отделения Пенсионного фонда, выразившиеся в непринятии направленного ООО "ТТК" уточненного расчета по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год и ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО "ТТК" от 29.04.2016. Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отделение пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А12-32128/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 ООО "ТТК" Отделение Пенсионного фонда по электронным каналам связи представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2015 года.

Также 25.04.2016 по электронным каналам связи общество направило уточнённый расчёт за 4 квартал 2015 года, который Отделением Пенсионного фонда не принят, что подтверждается отрицательным протоколом входного контроля, а именно пометкой "отчёт не принят" в реквизите "решение органа ПФР".

Полагая действия должностного лица Отделения Пенсионного фонда по непринятию уточненного расчета незаконными, заявитель обратился с жалобой в письменной форме к вышестоящему должностному лицу этого органа.

Письмом Пенсионного фонда от 10.05.2016 в удовлетворении жалобы ООО "ТТК" отказано.

Полагая, что действия Отделения Пенсионного фонда, выразившиеся в непринятии направленного ООО "ТТК" уточненного расчета по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год и ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО "ТТК" от 29.04.2016 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что действия Отделения Пенсионного фонда не соответствуют нормам Закона N 212-ФЗ.

Между тем, эти выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальные органы ПФР расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Отделение при рассмотрении дела по существу возражало против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что общество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФР в Центральном районе г. Волгограда, которое является самостоятельным юридическим лицом, данному органу контроля представляется отчетность. Отделение по отношению к ООО "ТТК" страховщиком не является и не наделено обязанностью принимать от него отчетность.

Однако, судами не выяснялось в каком именно территориальном органе пенсионного фонда заявитель как плательщик страховых взносов состоит на учете.

В принятых по делу судебных актах не нашло отражение, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены Отделением Пенсионного фонда, привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем указанные доводы имеют существенное значение для разрешения спора по заявленному предмету и основанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А12-32128/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин