Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-19220/17 по делу N А12-18360/2016

г. Казань

10 апреля 2017 г.

Дело N А12-18360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И. (до перерыва),

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области до перерыва:

истца - Федоровой Н.Н. по доверенности от 18.05.2015,

ответчика - Решетникова В.В. по доверенности 10.11.2016 (до и после перерыва), Терновой Е.Н. по доверенности от 30.12.2016 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-18360/2016

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355) к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744) о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 511 216,49 рублей, об обязании предоставить письменные отчеты о ходе оказания услуг по форме приложений к договору: Приложение N 6 Сводная ведомость начисления и оплаты по услугам по организации, Приложение N 8 Ведомость начисления по нормативу и приборам учета, Приложение N 9 Реестр по оплате населения за ЖКУ, Приложение N 10 Ведомость начисления пени, Приложение N 17 Ведомость задолженности по оплате коммунальных услуг в разрезе каждого дома, Приложение N 18 ведомость по потребителям пос. Краснооктябрьский, пользующимися услугами ГВС за декабрь 2015 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил принять отказ от иска в части обязания предоставить письменные отчеты о ходе оказания услуг по форме приложений к договору: Приложение N 6 Сводная ведомость начисления и оплаты по услугам по организации, Приложение N 8 Ведомость начисления по нормативу и приборам учета, Приложение N 9 Реестр по оплате населения за ЖКУ, Приложение N 10 Ведомость начисления пени, Приложение N 18 ведомость по потребителям пос. Краснооктябрьский, пользующимися услугами ГВС за декабрь 2015 года и прекратить производство в указанной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.09.2016 исковое заявление удовлетворено частично.

Судом принят отказ от иска в части обязания предоставить письменные отчеты о ходе оказания услуг по форме приложений к договору и производство в указанной части прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 511 216,49 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции от 20.09.2016 изменено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 19 480,87 рублей неосновательного обогащения. В остальной части предъявленных ко взысканию требований отказано.

Взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску: с истца в размере 12 721,49 рублей, с ответчика в размере 502,51 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Взыскано с истца в пользу ответчика 2886 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе истец просил постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.09.2016, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыв, поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей просил постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 29.03.2017 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05.04.2017.

После перерыва рассмотрение дела продолжено без использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор от 01.01.2015 N 1/А-15 (далее - договор N 1/А-15), по условиям которого ответчику переданы функции по организации расчетов и внесению потребителями, проживающими на территории п. Краснооктябрьский городского округа - г. Волжский Волгоградской области платы за услугу "топление" и "горячее водоснабжение", оказываемой с использованием тепловой энергии и химочищенной воды, поставляемых Принципалом (приложение N 6) за установку ОДПУ, а также по организации приема денежных средств за услугу "отопление" от потребителей, проживающих в жилом фонде (приложение N 7) на основании платежных документов, предоставленных до 01.04.2011 и их перечисления на расчетный счет принципала.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора осуществление начисления платежей потребителям за отопление и горячее водоснабжение, поставляемое Принципалом, производится по тарифам, нормативам потребления, установленным уполномоченными органами и перечню объектов в письменном виде, а также осуществление начислений за коммунальные услуги производится по показаниям приборов учета общедомовым и индивидуальным, установку ОДПУ.

Согласно пункту 1.2.2 договора распечатки платежных документов выполняются с включением документо-строк "отопление" и "горячее водоснабжение", "установку ОДПУ".

Организация приема платежей от потребителей, в том числе на основании платежных документов, сформированных и распечатанных ООО "ЕРИЦ" до 01.01.2015, а также ОАО "ЕРИЦ ВО", АУ "МФЦ", производится путем заключения договоров с банками, почтовыми отделениями и организациями, имеющими право на прием платежей от физических лиц в соответствии с действующим законодательством с последующим перечислением на расчетный счет Принципала в течение 2-х банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в 511216,49 рублей неосновательного обогащения, не учел следующее.

Материалами дела установлено, что в декабре 2015 года ответчиком были произведены начисления потребителям за отопление и горячее водоснабжение проживающим в 27-ми многоквартирных домах, расположенных в пос. Краснооктябрьский за период с 01.12.2015 по 01.01.2016 в сумме 511 216,49 рублей.

Свои обязательства ответчик перед истцом по совершению юридических и фактических действий, не выполнил, денежные средства, полученные от физических лиц за отопление и горячее водоснабжение, истцу не перечислил.

16.12.2015 стороны заключили соглашение о расторжении договора N 1/А-15, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.01.2016.

По мнению ответчика, поскольку в силу норм, установленных гражданским законодательством РФ, договор N 1/А-15 расторгнут в полном объеме, цель обработки персональных данных со стороны ответчика достигнута, в связи с чем у последнего не было законно установленного права продолжать после расторжения договора обработку персональных данных потребителей.

Ответчик выполнил обязательства по перечислению в пользу истца денежных средств. В том объеме, в котором они поступили на расчетный счет ответчика от потребителей до 31.12.2015.

Соглашаясь с выводами о сохранении обязательств агента, предусмотренных условиями договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, суд округа считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Следовательно, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что за исковой период на счет ответчика поступили платежи на общую сумму 29 913,15 рублей (28 135,92 рублей плюс представленные в апелляционном суде, две квитанции на сумму 1777,23 рублей).

Доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца на иную сумму суду представлено не было.

Согласно разделу 3 договора N 1/А-15 агент имеет право на получение агентского вознаграждения путем удержания денежных средств.

В соответствии с представленными в материалы дела документами общая сумма агентского вознаграждения составляет 10432,28 рублей, а именно: согласно расчету агентского вознаграждения, представленного ответчиком - 277,16 рублей + 129,43 рублей (том 5, стр. 35, оборотная сторона) и акту N 818 от 31.12.2015, подписанному обеими сторонами - 10 025,69 рублей (том 1, стр.61).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 19480,87 рублей неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета: оплата ответчику потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за декабрь 2015 года на общую сумму 29 913,15 рублей (в соответствии с доказательствами, представленными самим истцом) минус 10432,28 рублей общая сумма агентского вознаграждения.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А12-18360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова