Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-18674/17 по делу N А12-49104/2016

г. Казань

19 апреля 2017 г.

Дело N А12-49104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-49104/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), Ремезов Петр Алексеевич, Бисенгалиева Айгуль Вячеславовна о признании незаконным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 11.07.2016 по делу N 16-01-18.1-03/420; признании недействительным предписания антимонопольного органа от 13.07.2016 по делу N 16-0118.1-03/420.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ремезов Петр Алексеевич, Бисенгалиева Айгуль Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, признано недействительным предписание УФАС по Волгоградской области от 13.07.2016 по делу N 16-0118.1-03/420. В части требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.07.2016 по делу N 16-01-18.1-03/420 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А12-49104/2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области 04.07.2016 поступила жалоба Ремезова П.А. на действия комиссии ТУ Росимущества в Волгоградской области по проведению торгов и подведению итогов проведения торгов арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества (лот N 4) (далее - Публичные торги).

В обоснование доводов жалобы Ремезов П.А. указывал на незаконный отказ комиссии по проведению торгов и подведению итогов проведения торгов арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее - Комиссия) в допуске Ремезова П.А. к участию в Публичных торгах в связи с отсутствием в его заявке нумерации листов.

По результатам рассмотрения жалобы Ремезова П.А. антимонопольным органом было принято решение от 11.07.2016 по делу N 16-01-18.1-03/420 о признании жалобы обоснованной.

Комиссии выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 4, посредством отмены протокола N 01/171 окончания приема и регистрации заявок от 30.06.2016, протокола N 01/175 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.07.2016, протокола N 01/176 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.07.2016, а также повторного рассмотрения поступивших заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества по лоту N 4 с учетом выявленных Комиссией нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Волгоградской области в арбитражный суд указанными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 N 01-1/65 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

ТУ Росимущества в Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 по Волгоградской области от 23.03.2016 N 82404/15/34048 - ИП, по уведомлению от 25.03.2016 N 177/208, объявило о проведении 01.07.2016 публичных торгов по продаже арестованного имущества - лот N 4. Квартира пл. 43.8 кв.м., кадастровый номер 34:35:000000:29858. Начальная цена - 1 000 000 руб., задаток - 50 000 руб. Ограничения: ипотека. Собственник Воронцова А.В. Адрес: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дружбы, д. 93, кв. 22. Продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.03.2016 Волжского ГОСП N 2 УФССП по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения заявок комиссией ТУ Росимущества в Волгоградской области было отказано в допуске к участию в торгах ООО "Фонд недвижимости", Ремезову П.А., в связи с представлением документов, оформленных с нарушением извещения о проведении торгов. Отказ мотивирован нарушением положений информационного сообщения о проведении Публичных торгов от 01.06.2016 (далее - Информационное сообщение) "представленные листы документов не пронумерованы".

УФАС по Волгоградской области, признавая жалобу Ремезова П.А. обоснованной, в оспариваемом решении указало, что заявка Ремезова П.А. оформлена в соответствии с требованиями, установленными Информационным сообщением для оформления заявки, в связи с чем, у комиссии не имелось законных оснований не допускать Ремезова П.А. к участию в Публичных торгах.

Суды, отказывая в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа недействительным, пришли к правильному выводу о том, что заявка Ремезова П.А. оформлена в соответствии с требованиями, установленными информационным сообщением для оформления заявки, в связи с чем, у комиссии не имелось законных оснований не допускать Ремезова П.А. к участию в публичных торгах.

Судами установлено, что Информационным сообщением о проведении Публичных торгов от 01.06.2016 предусмотрены основания недопуска претендента к участию в торгах: а) претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и извещения о проведении торгов; в) претендент представил не все документы, указанные в извещении о проведении торгов; г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении. К аукциону допускаются претенденты, признанные участниками аукциона (стр. 4 Информационного сообщения).

Согласно Информационному сообщению на участие в торгах подаются следующие документы, предоставляемые для участия в торгах: а) заявка по установленной организатором торгов форме в одном экземпляре (распечатывается на одном листе с двух сторон); б) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение заявителем задатка; в) предложение по цене имущества с указанием - N лота, наименования имущества, предлагаемая цена за имущество цифрами и прописью и подписано заявителем с расшифровкой подписи; г) копия всех страниц паспорта заявителя и его уполномоченного представителя; д) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; е) опись всех представленных документов в двух экземплярах; Дополнительно для заявителей - физических лиц: з) нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение имущества, выставленного на торги в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, с указанием предмета сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Информационного сообщения следует, что заявки подаются одновременно с полным комплектом документов, установленным в настоящем информационном сообщении. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, должны быть прошиты в единый том с заявкой (прошиваются прочной ниткой или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "Наименование претендента, пронумеровано количество листов, подпись"; подпись скрепляется печатью (для юридического лица).

Проанализировав информационное сообщение, суды верно указали, что оно не содержит обязательного требования о нумерации всех листов документов, представляемых одновременно с заявкой, в нем содержится лишь обязательное требование к оформлению заявки - распечатывание на одном листе с двух сторон.

Суды отметили, что заявка Ремезова П.А. была оформлена в соответствии с требованиями Информационного сообщения - распечатана на одном листе с двух сторон, к ней приложена опись документов, представленных для участия в торгах, копии страниц паспорта на трех листах, платежное поручение от 27.06.2016, конверт с предложением. Все листы документов, представленных с заявкой, скреплены скобой с использованием степлера в единый том с заявкой, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления наложена наклейка с заверительной надписью "Ремезов Петр Алексеевич (наименование претендента), пронумеровано количество 7 листов, и подпись Ремезова П.А.".

Судами обоснованно указано, что требование о нумерации заявки и ее прошитости направлено на защиту интересов лица, подавшего заявку, от искажения содержащихся в заявке сведений путем замены ее листов при проведении торгов, чего в данном случае не установлено, а содержание спорной заявки соответствует извещению проведении торгов. При этом дополнительно проставления внутренней нумерации листов заявки не требовалось. Сведения в заявке являлись ясными, непротиворечивым и недвусмысленным, сама заявка содержала все требуемые реквизиты, позволяла установить, когда и кем она подана, кто ее подписал.

Учитывая, что заявка Ремезова П.А. оформлена в соответствии с требованиями, установленными Информационным сообщением для оформления заявки, суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии у Комиссии законных оснований не допускать Ремезова П.А. к участию в публичных торгах.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выводы основаны на иных, не схожих обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А12-49104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов