Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф06-20255/17 по делу N А55-22722/2014

г. Казань

26 апреля 2017 г.

Дело N А55-22722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Гайфутдиновой А.Р., доверенность от 15.04.2017 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес технологии и системы"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Демина Е.Г.)

по делу N А55-22722/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес технологии и системы" (ОГРН 1106317006663, ИНН 6317084508) к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" (ОГРН 1076315007449, ИНН 6315856269) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные бизнес технологии и системы" (далее - ООО "Современные бизнес технологии и системы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" (далее - ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 657 596,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Современные бизнес технологии и системы" 31.01.2017 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А55-22722/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.02.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление обществу в связи с пропуском срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что при рассмотрении дела N А55-18354/2015 были установлены существенные для рассмотрения дела N А55-22722/2014, не известные ранее обстоятельства, - были получены результаты проведенной компьютерно-технической и оценочной экспертизы Автономной Некоммерческой Организации "Центр "Независимая экспертиза". Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 производство по делу N А55-18354/2015 было возобновлено и судом предложено сторонам ознакомиться с заключением экспертизы. 04.08.2016 ООО "Современные бизнес технологии и системы" было подано ходатайство на ознакомление с материалами дела (заключением экспертизы). Указанные обстоятельства стали известны ООО "Современные бизнес технологии и системы" после ознакомления с результатами проведенной экспертизы, то есть после 04.08.2016.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что им предпринимались меры по отстаиванию своей позиции в рамках дела N А55-18354/2015, а именно: был подан встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора о внедрении и до вынесения соответствующих судебных актов по делу N А 55-18354/2015 заявление не могло быть подано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подано обществом с пропуском установленного статьей 312 АПК РФ трехмесячного срока.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными и правомерно отказал в его удовлетворении.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие (в частности обратиться с заявлением).

После получения 04.08.2016 заключения экспертизы по делу N А55-18354/2015 истец не предпринял действий по обращению в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением в пределах трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ.

Само по себе не истечение шестимесячного пресекательного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении трехмесячного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующего заявления нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель также не привел уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления приведено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А55-22722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров