Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-19333/17 по делу N А12-7301/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А12-7301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Гончаровой Е.А., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин" Якубова Юрия Николаевича, Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-7301/2016

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубова Юрия Николаевича, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", г. Волжский (ИНН 3435102677, ОГРН 1093435005443),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - ООО "Дельфин", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Якубов Ю.Н.

Информационное сообщение о признании ООО "Дельфин" банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.04.2016.

В рамках дела о несостоятельности должника Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, в непроведении собрания кредиторов от 04.08.2016, а также 25.08.2016, а также просил отстранить арбитражного управляющего Якубова Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дельфин".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 жалоба уполномоченного органа частично удовлетворена; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов 04.08.2016, 25.08.2016; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. и ФНС России обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 10.11.2016 и постановление апелляционного суда от 20.01.2017 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

По мнению Якубова Ю.Н., судами дана неправильная оценка его доводам о наличии уважительных причин, по которым собрание кредиторов им не было проведено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы, полагая, что сделанные судами выводы об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению в установленном порядке бухгалтерской и налоговой отчетности должника не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат сложившейся судебной практике по разрешению данной категории споров.

Суд округа проверяет законность судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России - Гончарову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России конкурсному управляющему было направлено требование о проведении собрания кредиторов от 08.07.2016 N 18-16/12724, которое было получено конкурсным управляющим Якубовым Ю.Н. 14.07.2016.

15.07.2016 конкурсным управляющим Якубовым Ю.Н. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение N 1191460 о назначении собрания кредиторов на 04.08.2016.

В связи с отъездом конкурсного управляющего собрание кредиторов было перенесено последним на 25.08.2016, о чем конкурсным управляющим Якубовым Ю.Н. 05.08.2016 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 1228637.

Перенесенное на 25.08.2016 собрание кредиторов также не состоялось по причине отъезда конкурсного управляющего и вновь было перенесено на 16.09.2016, о чем 26.08.2016 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение.

Факт не проведения конкурсным управляющим в установленные сроки собрания кредиторов явился одним из оснований для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.

Удовлетворяя жалобу в указанной части, суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 14, статей 20.3, 129 Закона о банкротстве Закона о банкротстве и исходил из того, что не проведение собрания кредиторов в установленный законом срок без уважительных причин нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля над процедурой банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части, касающейся бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, суд сославшись на положения статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, пункты 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) указал на то, что обязанность по своевременной уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций в налоговый орган, а также ответственность за неисполнение этой обязанности, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), а не Законом о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб как конкурсного управляющего, так и уполномоченного органа, и отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд отклонил доводы Якубова Ю.Н. о наличии уважительных причин, по которым собрание в назначенные сроки не было проведено.

В качестве таковых Якубов Ю.Н. указал на его нахождение в командировке в других субъектах Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вершина".

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал на то, что доказательства наличия объективных уважительных причин для не проведения собрания кредиторов 04.08.2016 и 25.08.2016 в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий Якубов Ю.Н., давая свое добровольное согласие на назначение арбитражным управляющим в отношении должника по настоящему делу, осуществляя подготовительные меры к созыву собрания, обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве, предписывающими конкурсному управляющему действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и должника. Занятость конкурсного управляющего Якубова Ю.Н. в отношении других должников не освобождает его от необходимости надлежащим образом исполнять свои обязанности в отношении ООО "Дельфин", в установленные Законом о банкротстве сроки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, апелляционный суд отметил, что обязанность по своевременной уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций в налоговый орган нормами Закона о банкротстве не установлена и возложена пунктом 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика - юридическое лицо, в данном случае - на должника в лице его руководителя.

Апелляционный суд указал также на то, что права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве непредставлением должником налоговой отчетности и несвоевременной уплатой налогов не нарушены.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в части, касающейся признанного незаконным бездействия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Установив факт не проведения Якубовым Ю.Н. в установленные законом сроки собрания кредиторов без уважительных на то причин, а также факт нарушения указанным незаконным бездействием конкурсного управляющего прав уполномоченного органа на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также права уполномоченного органа контролировать действия конкурсного управляющего, суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в данной части.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованной и подлежащей удовлетворению кассационную жалобу ФНС России в части, касающейся бездействия конкурсного управляющего по не представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Закона о бухучете, подпункта 5 пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 289 НК РФ несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.

Вывод апелляционного суда о том, что права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве непредставлением должником налоговой отчетности и несвоевременной уплатой налогов не нарушены, нельзя признать правильным, поскольку непредставление в установленный срок бухгалтерской и налоговой отчетности влечет наложение на должника штрафных санкций, уплата которых относится на конкурсную массу, что не может не затрагивать права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет средств конкурсной массы.

При разрешении спора в указанной части, суды в нарушение положений статьи 71, пункта 1 статьи 168 АПК РФ не установили, является ли должник плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, представлялись ли им в налоговый орган в установленные сроки соответствующие налоговые декларации, а также бухгалтерская отчетность.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по не представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а обособленный спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А12-7301/2016 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин" Якубова Юрия Николаевича, выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А12-7301/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова