Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-20341/17 по делу N А72-5381/2015

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А72-5381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 09.01.2017,

ответчика - Ильиной В.А., доверенность от 13.02.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-5381/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 29.12.2014 N 14-16/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 581 368 рублей 20 копеек налога на прибыль, 7 330 023 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по названным налогам и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль и по пункту 3 статьи 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 581 368 рублей 20 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость и иных налоговых обязательств по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Спарта", "Авангард" и "Дайгер" (далее - общества "Спарта", "Авангард" и "Дайгер"), отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования всех фактических обстоятельств дела и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 заявление общества в указанной части удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 24.03.2014. По результатам проверки составлен акт от 20.11.2014 N 14-16/60/32 и вынесено решение от 29.12.2014 N 14-16/72 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым, в частности, начислен обществу налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами "Спарта", "Авангард" и "Дайгер", соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17.03.2015 N 07-06/02665, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя заявленные требования общества, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности, взаимосвязи и сделали вывод о том, что налоговая выгода в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость получена заявителем в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности с данными контрагентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая положения, изложенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 15.02.2005 N 93-О, суды признали, что доказательств недобросовестности налогоплательщика, умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, налоговым органом не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждается проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов; надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимость".

Согласно заключению экспертов данной организации от 31.08.2016 ДСЭ 617/08-16 подписи от имени руководителей обществ "Спарта" и "Дайгер" на договорах и оригиналах счет-фактур, представленных самим налогоплательщиком, выполнены самими руководителем Зайцевым М.Ю. и Парфеновым Д.А.

Подписи от имени руководителей обществ "Спарта" и "Дайгер" на копиях счет-фактур, представленных на экспертизу налоговым органом, выполнены не Зайцевым М.Ю. и Парфеновым Д.А., а разными лицами.

Суды признали, что выводы судебной экспертизы о подписях, содержащихся на копиях документов, не могут являться приоритетными по отношению к выводам этой экспертизы относительно подписей на подлинных документах.

Кроме того, судами учтено, что налоговый орган, указывая на непричастность Зайцева М.Ю. и Аисова И.Б. к регистрации и деятельности, соответственно, обществ "Спарта" и "Авангард" и на неподписание ими первичных документов от имени данных организаций, указал в своем акте на представление обществами "Спарта" и "Авангард" справок по форме 2-НДФЛ за 2011 год, на Зайцева М.Ю. и на Аисова И.Б.

Кроме того, делая вывод о подписании первичных документов от имени общества "Авангард" неустановленным лицом, налоговый орган экспертизу подписи Аисова И.Б. не назначал. При этом налоговый орган подтвердил, что анализ движения денежных средств по расчетному счету общества "Авангард" показывает, что данная организация получала и перечисляла денежные средства за сельскохозяйственную продукцию.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды признали недоказанным инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, следовательно, ошибочными выводы об отсутствии права на применение налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А72-5381/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов