Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-19838/17 по делу N А65-16464/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А65-16464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Трашковой Л.Р., доверенность от 29.07.2016,

ответчика - Яфизова А.А., доверенность от

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-16464/2016

по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кодекс", индивидуального предпринимателя Садыковой И.С., общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Бастион",

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.06.2016 по делу N Т04-172/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Кодекс" (далее - общество "Кодекс") и "ЮК "Бастион", индивидуальный предприниматель Садыкова И.С. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, комитетом на сайте http://223.zakazrf.ru/ размещено извещение от 06.05.2016 N ТАТ1605200002 о проведении открытого аукциона на право размещения сезонных театральных подворий на территории г. Казани.

Протоколом от 24.05.2016 N 1 постоянно действующей комиссией по организации и проведению торгов рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе и допущены 5 участников.

Протоколом от 31.05.2016 N 2 принято решение о несоответствии требованиям вторых частей заявок общества "Кодекс" в связи с отсутствием описи документов и предпринимателя в связи с отсутствием документов.

На основании рассмотрения вторых частей заявок участников, электронные аукционные торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися.

Общество "Кодекс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета при проведении открытого аукциона. По мнению подателя жалобы, организатор торгов неправомерно отклонил заявку на участие в данном аукционе, сославшись на то, что во второй части заявки участника (общества "Кодекс") по лоту N 1 отсутствует опись документов. К заявке были приложены все необходимые документы, в том числе к каждому из них прилагалась их опись. Несмотря на полную комплектность документов, заявка не была принята организатором торгов.

Решением антимонопольного органа от 10.06.2016 по делу N Т04-172/2016 жалоба общества "КОДЕКС" признана обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, комитет обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, не допустив одного из заявителей к участию в аукционе, организатор торгов руководствовался пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение N 585), в соответствии с которым для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя. Кроме того, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) также предусмотрено, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

На основании статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о приватизации следует, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа этого имущества на аукционе.

Согласно пункту 5 Положения N 585 для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 585 заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия продавцом.

В статье 16 Закона о приватизации приведен перечень документов, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 16 названного закона ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже. Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов. В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Суды правомерно указали на то, что непредставление ко второй части заявки описи документов в силу положений пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Кроме того, согласно документации об открытом аукционе (информационному извещению, опубликованным на электронной торговой площадке http://223.zakazrf.ru/), не установлено требование об обязательном наличии "описи документов" во 2-ой части заявки. Отсутствие описи документов также не содержится в перечне оснований, при наличии которых оператор торгов отказывает в приеме заявки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение поданной жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), были рассмотрены судами и правомерно отклонены. Как обоснованно отметили суды, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов муниципального имущества на аукционе, проводимого в соответствии с Законом о приватизации.

При этом приведенное в решении управления содержание подпункта 1 пункта 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не подтверждает довод подателя жалобы о рассмотрении антимонопольным органом жалобы в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу положениями Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А65-16464/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов