Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-20592/17 по делу N А65-13539/2016

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А65-13539/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ютрэйд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-13539/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (ОГРН 1051622069256, ИНН 1655095654) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" (ОГРН 1091644000568, ИНН 1644051630) о взыскании суммы убытков в размере 502 000 руб., пени в размере 115 460 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А65-13539/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по настоящему делу вступили в законную силу 28.02.2017, с учетом того, что последний день срока подачи кассационной жалобы пришелся на месяц, который соответствующего числа не имеет, соответственно срок истек в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба подана обществом 30.03.2017.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель указал на нахождение в больнице на лечении в период с 30.01.2017 по 20.03.2017, при этом представил копии листков нетрудоспособности.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Заявитель жалобы не представил доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Суд кассационной инстанции отмечает, что нахождение генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" на стационарном лечении в лечебном учреждении не исключает возможности стороны по делу реализовать право кассационного обжалования через представителя. Действующее законодательство не ограничивает возможность юридического лица иметь несколько представителей.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от нее обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки ее воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" (б/д, б/н) по делу N А65-13539/2016.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ютрэйд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 28.03.2016 (Татарстан ВВБ N 8610 филиал N 335).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров