Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-18016/17 по делу N А57-17444/2014

г. Казань

09 марта 2017 г.

Дело N А57-17444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Алтынбаевой Ю.Р., доверенность от 09.01.2017 N 02-02-04/13,

общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" - Курбанова Р.А., доверенность от 18.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-17444/2014

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (далее - ООО "Монолит-строй", общество, ответчик) об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе д. 62.

ООО "Монолит-Строй" обратилось с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 360,3 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 230,3 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский в районе д. 62.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2015) в удовлетворении иска администрации отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение суда первой инстанции в части признания права собственности за ООО "Монолит-строй" на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе д. 62 отменено, в удовлетворении встречного иска ООО "Монолит-строй" в отмененной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 9.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано. Встречные исковые требования ООО "Монолит-строй" удовлетворены: суд признал право собственности за ООО "Монолит-строй" на трехэтажный жилой многоквартирный дом площадью застройки 360,3 кв. м и жилой многоквартирный дом незавершенный строительством площадью застройки 230,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда от 20.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования администрации удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Монолит-строй" отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что: сохранение самовольных построек нарушает права администрации муниципального района как органа власти, которому предоставлены правомочия в сфере планирования застройки территории; суды не исследовали и не дали оценки доводам администрации о том, что строительство осуществлялось с отступлением от проектной документации, с нарушением параметров, указанных в разрешении на строительство от 13.11.2012 N RU 64538101-74, обращалось ли общество за получением разрешения на строительство до начала строительства и экспертному заключению о несоответствии спорного здания проектной документации, представленной при получении разрешения на строительство от 13.11.2012 N RU 64538101-74; вторая экспертиза противоречит выводам первого экспертного заключения, поскольку второе экспертное заключение указывает на то, что спорное здание соответствует проектной документации и отвечает требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2017 до 01.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района от 10.09.2012 предоставил ООО "Монолит-строй" в аренду земельный участок площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62.

Земельный участок предоставлен для использования "для строительства многоэтажных жилых домов". Срок аренды установлен с 10.09.2012 по 09.09.2015.

Постановлением администрации от 21.05.2013 N 2791 проведен раздел земельного участка предоставленного ООО "Монолит-строй" по договору аренды земельного участка от 21.09.2012 N 10628/1, площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов", расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, а именно: образован земельный участок площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" и сохранен земельный участок площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" в измененных границах.

07 августа 2013 года администрацией на основании заявления ООО "Монолит-строй" принято постановление N 4626 о прекращении аренды земельного участка площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658.

В силу части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока (далее - ГрК РФ), в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с названным Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.09.2013 к договору аренды земельного участка от 21.09.2012 N 10628/1, администрацией подготовлен и выдан новый градостроительный план земельного участка площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701.

Актом осмотра земельного участка от 10.06.2014 N 266, проведенным специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701, имеющей адресные ориентиры: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62 расположены следующие сооружения: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м. и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м.

Администрация считает данные капитальные здания самовольными постройками, поскольку они построены в нарушение действующего Градостроительного Кодекса Российской Федерации, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Нахождение на земельном участке незаконных объектов нарушает права истца, в связи с чем, первоначальный истец просит обязать ответчика осуществить их снос.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения иска, поскольку 13.11.2012 администрацией было выдано ООО "Монолит-строй" разрешение на строительство N RU 64538101-74 на земельном участке площадью 4830 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, в соответствии с которым администрация разрешает строительство группы жилых домов (4 этапа строительства). В каждом этапе указана площадь строительства, площадь квартир, количество квартир, строительный объем, площадь застройки, этажность.

Срок действия разрешения на строительство N RU 64538101-74 до 30.11.2013.

На земельном участке площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658 строительство объектов недвижимости было завершено, в связи с чем, ООО "Монолит-строй" обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, у ООО "Монолит-строй" на праве аренды в настоящее время находится земельный участок общей площадью 1487 кв. м.

В связи с изменением размера арендованного земельного участка по договору аренды от 21.09.2012 N 10628/1 стороны подписали дополнительные соглашения от 04.06.2013 и 06.09.2013.

На земельном участке общей площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, ООО "Монолит-строй" построил следующие объекты недвижимого имущества: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м.

26 ноября 2013 года ООО "Монолит-строй" обратилось в администрацию с заявлением N 31 о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 13.11.2012 N КГ 64538101-74 в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство группы жилых домов по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62. Также в указанном заявлении истец просил продлить срок действия разрешения на строительство от 13.11.2012 N RU 6453810174 до 30.11.2014.

В соответствии с ответом главы администрации Энгельсского муниципального района от 22.01.2014 N 69/01-01-13 в продлении указанного разрешения и во внесении в него изменений отказано в связи с истечением срока действия разрешения.

Причиной отказа явилось нарушение заявителем части 20 статьи 51 ГрК РФ, обращение с заявлением не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Обращение о внесении изменений и продлении соответствующего разрешения было подано 26.11.2013, т.е. за 4 дня до истечения срока действия разрешения на строительство.

03 марта 2014 года истец обратился в адрес главы администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство группы жилых домов сроком на три месяца на земельном участке, занимаемом истцом на основании Договора.

Уведомлением от 13.03.2014 N 261/04-01-03 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "группа жилых домов", по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Волжский район д. 62.

Основанием для повторного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно представленному в материалы дела уведомлению явилось наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца, а для признания постройки самовольной достаточно наличие одного из трех обстоятельств: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом суд в рассматриваемом споре правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (далее - Обзор), согласно которой возможно признание права собственности на объект, возведенный на арендуемом земельном участке.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено судами, земельный участок под спорными объектами предоставлен ответчику по первоначальному иску по договору аренды от 21.09.2012 N 10628/1 с целевым назначением - для строительства многоэтажных жилых домов.

Спецификой данного спора являются те обстоятельства, что в основу требования администрации о сносе самовольных построек положены только факты, касающиеся отсутствия разрешения на строительство. При этом ссылки на нарушение норм земельного законодательства не приведены, тем самым, публичный собственник признал законность использования земельного участка при строительстве спорных объектов.

Таким образом, ответчик, осуществивший постройку, обладал правами на земельный участок, допускающее строительство на нем многоэтажных жилых домов, согласно волеизъявлению собственника земельного участка, а из доводов истца следует, что спорные объекты являлись самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Основанием отказа (письмо от 22.01.2014 N 69/01-01-13) в продлении разрешения на строительство от 13.11.2012 N RU 64538101-74 и во внесении в него изменений явилось нарушение заявителем части 20 статьи 51 ГрК РФ срока (обращение с заявлением не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Вместе с тем, как обоснованно указали суды двух инстанций, исходя из положений части 20 статьи 51 ГрК РФ, истечение срока действия разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта, а так же пропуск срока обращения с заявлением о продлении данного разрешения не являются безусловными основаниями для отказа в продлении срока действия разрешения. Таким образом, подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Поскольку строительство спорного объекта к моменту окончания срока действия разрешения на строительство уже велось, отказ в продлении разрешения на строительство от 13.11.2012 N RU 64538101-74, изложенный в ответе от 22.01.2014 N 69/01-01-13 правомерно признан незаконным.

Отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "группа жилых домов", выраженный в уведомлении от 13.03.2014 N 261/04-01-03 обусловлен наличием в представленных с заявлением ООО "Монолит-Строй" о выдаче разрешения на строительство от 03.03.2014 документах недостоверных сведений.

Из материалов дела видно, что общество обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительства, предоставив проектную документацию с внесенными в нее в мае 2013 года изменениями параметров строящихся объектов.

Согласно письму от 26.11.2013 N 31 ООО "Монолит-Строй" изменились основные показатели объекта строительства:

- 3-й этап - четыре блок секции (3, 4, 5, 6), 24 квартиры, площадь застройки 362 кв.м., общая площадь жилых домов 875,6 кв. м, этажность - 3 этажа;

- 4-й этап - две блок секции (7, 8 типа Б), 12 квартир, площадь застройки 225 кв. м, общая площадь жилых домов 474,6 кв. м, этажность - 3 этажа, строительный объем 2087 куб. м.

В выдаче разрешения на строительство в соответствии с измененной проектной документацией относительно документации, которая предоставлялась заявителем при получении разрешения от 13.11.2012 N RU 64538101-74 на строительство объекта "Группа жилых домов (4 этапа строительства), Обществу отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что указанные действия с учетом приведенного пункта постановления от 29.04.2010 N 10/22 указывают на предпринятые Обществом попытки к получению соответствующих документов для легализации объектов недвижимости.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно заключению судебного эксперта от 30.04.2015 N 03/15-135, характеристики объекта капитального строительства, трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, соответствуют характеристикам, указанным в заявлении ООО "Монолит-Строй" о выдаче разрешения на строительство от 03.03.2014; объект капитального строительства трехэтажное капитальное здание, площадью застройки 363 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62 соответствуют проектной документации, представленной ООО "Монолит-Строй". Объемно-планировочные характеристики первого этажа здания, площадью застройки 232 кв. м, которое на момент исследования находилось в стадии строительства, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, соответствуют проектной документации, представленной ООО "Монолит-Строй".

При этом экспертом установлено, что общая площадь должна быть 606,3 кв. м, а фактически составляет 766,8 кв. м, строительный объем должен быть 2567,3 куб. м, а фактически составляет 3050 куб. м, количество квартир должно быть - 15 шт., а фактически составляет 24 шт. Иные технические характеристики в разрешении на строительство отсутствуют.

Одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью 232 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс пр. Волжский, в районе д. 62 является объектом незавершенного строительства и определить его соответствие характеристикам, указанным в разрешении от 13.11.2012 N RU 64538101-74 на строительство объекта "Группа жилых домов (4 этапа строительства)" не представляется возможным (не определены такие характеристики как общая площадь, количество квартир, строительный объем).

При сравнении результатов проведенного осмотра с данными проектного решения установлено, что фактически первый этаж был сделан в монолитном исполнении, что привело к увеличению степени огнестойкости и снижению пожарных рисков, уменьшению геометрических параметров строения (ширины здания с 13,7 м до 8,4 м.);

выполнено устройство мансардной кровли (уменьшение мест общего пользования - чердачного помещения);

увеличение числа квартир произошло в виду уменьшения лестничных клеток до геометрических параметров в рамках проектного решения, что позволило увеличить жилую площадь строения при показателях по площади помещений, соответствующих нормативным требованиям, в том числе социальным нормам.

При этом экспертом было установлено, что трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам и правилам. Экспертом указаны имеющиеся на объекте недоделки.

Указанное заключение эксперта признано судом допустимым доказательством, в связи с чем суд пришел к выводу, что сведения, отраженные в проектной документации, а так же в заявлении ООО "Монолит-Строй" от 03.03.2014 о выдаче разрешения на строительство являются достоверными.

В ходе первоначального рассмотрения дела ответчиком предоставлялась справка, согласно которой выявленные экспертом нарушения устранены.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при условии установления существенности и неустранимости указанных нарушений.

При повторном рассмотрении настоящего дела была так же проведена судебная экспертиза федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России". Государственным судебным экспертом в заключение от 17.06.2016 N 2902/1-3 установлено следующее:

- характеристики объекта капитального строительства, трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, соответствуют характеристикам, указанным в заявлении ООО "Монолит-Строй" о выдаче разрешения на строительство от 03.03.2014;

- объект капитального строительства трехэтажное капитальное здание, площадью застройки 363 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62 соответствует проектной документации, представленной ООО "Монолит-Строй". Объемно-планировочные характеристики первого этажа здания, площадью застройки 232 кв. м, которое на момент исследования находилось в стадии строительства, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, соответствуют проектной документации, представленной ООО "Монолит-Строй";

- техническое состояние трехэтажного капитального здания, площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, на момент осмотра, отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку проведя исследование несущих конструкций здания установлено, что на момент проведения экспертизы указанное строение соответствует требованиям нормативных документов и перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- ввиду того что строительство здания площадью застройки 232 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, на момент исследования не завершено, определить будет ли обеспечена несущая способность конструкций после приложения проектных нагрузок (окончания строительства), на момент осмотра, не представляется возможным;

- трехэтажное капитальное здание, площадью застройки 363 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, район д. 62, является пригодным для постоянного проживания.

При этом экспертом не указано на наличие строительных недостатков, обнаруженных при проведении первоначальной экспертизы.

Представленное экспертное заключение также принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, в полной мере соответствующего положениям статьи 86 АПК РФ.

Как верно указали суды, само по себе несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключение эксперта, в том числе основанное на заключении управления обеспечения градостроительной деятельности администрации, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, проведенными по делу экспертными исследованиями установлено соответствие спорных объектов градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что при соблюдении всех требований градостроительного законодательства оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство 4-ой блок секции, имеющей только начальную стадию строительства, не имелось.

При рассмотрении спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, судебная коллегия также учитывает соблюдение истцом его целевого назначения в процессе фактического использования.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо в нарушение правил градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела установлено, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, отведенного истцу по встречному иску под строительство, разрешенное использование земельного участка - для строительства многоэтажных жилых домов, земельный участок относится к землям населенных пунктов, входят в территориальную зону: зона жилой застройки второго типа, 64.50.1.210. Размещение спорных объектов не противоречит градостроительному регламенту.

Таким образом, доводы администрации о том, что признание права собственности на объект самовольного строительства невозможен за арендатором, т.е. лицом, которому земельный участок не принадлежит на праве собственности, также правомерно признан судом необоснованным.

Довод администрации о выходе незавершенного строительством здания за пределы земельного участка, предоставленного для строительства, правильно отклонен судебной коллегией апелляционной инстанции.

Как уже было сказано в качестве нарушения при обращении в суд с иском и на протяжении всего рассмотрения дела (с 2014 года) администрация указывала на отсутствие разрешительной документации, о нарушениях границ земельного участка вплоть до последнего судебного заседания не заявлялось. При этом, как верно отмечено, в акте осмотра земельного участка от 10.06.2014 N 266, составленного Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, и предоставленного администрацией при подаче иска, факта пересечения границ земельного участка и расположенных на нем объектов не установлено. Как указано в акте на момент осмотра спорные объекты располагаются на земельном участке площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701.

Кроме того, внешние границы самих строений соответствуют первичной проектной документации, изменены (увеличены) не были.

Доводов о том, что использование спорного земельного участка и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, администрация при рассмотрении дела не приводила, судами данные обстоятельства не установлены.

Выявив факты соответствия спорных построек нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суды признали, что отсутствие разрешения на строительство объектов к получению которых общество предпринимало меры, не является препятствием для признания права собственности общества на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества о признании права собственности на самовольную постройку, в том числе на объект незавершенного строительства.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их принятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А57-17444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова