Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2018 г. N Ф06-35973/18 по делу N А57-4998/2016

г. Казань

09 августа 2018 г.

Дело N А57-4998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 (судья Чернышева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Веряскина С.Г., Макаров И.А.)

по делу N А57-4998/2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича о признании недействительными договоров, заключенных должником и ИП главой КФХ Криницким Николаем Игоревичем,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Александра Владимировича, с. Северка, Ртищевский район, Саратовская область, (ОГРНИП: 304644616600026; ИНН: 644604090207) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Администрация Ртищевского муниципального района; ИП глава КФХ Иванова Л. Е., конкурсный управляющий Филина В.В. ООО "СпецАгроСнаб", Иванов Алексей Анатольевич, Иванова Ольга Петровна, Иванов Анатолий Семенович, Грачева Любовь Семеновна, Денисов Станислав Николаевич, Грачев Александр Владимирович, Сысоева Елена Васильевна, Жидкова Мария Васильевна, Ермолаев Николай Алексеевич, Емельянова Светлана Николаевна, Косолапов Михаил Алексеевич, Косолапова Нина Павловна, Емелянов Вадимир Иванович, Чиркова Раиса Анатольевна, Емельянов Иван Дмитриевич, Емельянова Любовь Кирилловна, Емельянов Юрий Иванович, Лагутина Татьяна Кирилловна, Жижина Людмила Алексеевна, Жижин Петр Дмитриевич, Иванов Сергей Алексеевич, Иванова Наталия Геннадьевна, Богомолов Валерий Иванович, Мартынов Николай Васильевич, Мартынова Любовь Петровна, Богомолова Нина Валерьевна, Иванова Римма Васильевна, Васильева Александра Никитична, Богомолова Валентина Семеновна, Петров Петр Петрович, Шубин Виктор Федорович, Ильина Анна Ивановна, Никифоров Александр Петрович, Ильин Вениамин Васильевич, Иванова Елизавета Григорьевна, Иванов Александр Николаевич, Иванова Мария Алексеевна, Иванова Светлана Николаевна, Антонова Галина Анатольевна, Антонов Николай Владимирович, Антонова Любовь Васильевна, Кондрашов Станислав Геннадьевич, Кондрашова Людмила Викторовна, Кондрашова Раиса Дмитриевна, Сысоева Галина Викторовна, Сысоев Юрий Валентинович, Солысоев Валентин Федорович, Клок Ольга Владимировна, Иванов Николай Владимирович, Сорокина Нина Александровна, Сорокин Анатолий Кириллович,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Александра Владимировича (далее - должник, ИП глава КФХ Иванов А.В.) конкурсный управляющий Камынин А.Э. на основании статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 17.08.2017 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором (с учетом уточнения требования) просит признать договор N 5 субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:74) от 29.04.2016, договор N 7 субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:45) от 29.04.2016, договор N 14 субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:46) от 29.04.2016, договор N 15 субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:51) от 29.04.2016, договор N 16 субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:47) от 29.04.2016, договор субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:48), договор субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:54), договор субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:33); договор субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:56), договор субаренды земли (кадастровый номер N 64:30:010104:52), заключенные между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Криницким Николаем Игоревичем (далее - ИП глава КФХ Криницкий Н.И.) и ИП главой КФХ Ивановым А.В., недействительными (ничтожными) сделками в связи с их мнимостью и применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок.

Определением суда от 07.11.2017 к участию в рассмотрении настоящего спора привлечены граждане - собственники земельных участков (долей).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ Иванова А.В. Камынина А.Э. о признании недействительными (ничтожными) сделок должника и применении последствий их недействительности отказано.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 11.04.2018 перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ Иванова А.В. о признании договоров субаренды земли, заключенных между ИП главой КФХ Криницким Н.И. и ИП главой КФХ Ивановым А.В., недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Костылев В.В. (утвержден определением суда от 06.03.2018) просит определение суда первой инстанции от 20.12.2017 и постановление апелляционного суда от 21.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ИП главой КФХ Криницким Н.И. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, предметом проверки суда округа является законность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 01.11.2007 между главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Иванову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 175 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:46 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3, на срок 10 лет, 01.11.2007 по 01.11.2017; сумма арендной платы составляет 80 кг зерна за 1 га арендованного участка, пахота и культивация огорода.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2007.

08 ноября 2008 года между главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Иванову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 35 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:74 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 4, участок 1, на срок 10 лет, с 18.11.2008 по 18.11.2018; сумма арендной платы составляет 80 кг зерна за 1 га арендованного участка, пахота и культивация огорода.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2008.

01 марта 2008 года между главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Иванову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 56 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:45 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3, на срок 10 лет, с 01.03.2008 по 01.03. 2018; сумма арендной платы составляет 80 кг зерна за 1 га арендованного участка, пахота и культивация огорода.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2008.

01 марта 2008 года между главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Иванову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 208 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:47 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3к, на срок 10 лет, с 01.03.2008 по 01.03.2018; сумма арендной платы составляет 80 кг зерна за 1 га арендованного участка, пахота и культивация огорода.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2008.

01 июля 2008 года между главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Иванову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 190 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:51 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле III, на срок 10 лет, с 01.07.2008 по 01.07.2018; сумма арендной платы составляет 80 кг зерна за 1 га арендованного участка, пахота и культивация огорода.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.07.2008.

В соответствии с условиями указанных договоров Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

29 апреля 2016 года между ИП главой КФХ Ивановым А.В. (Арендатор) и ИП главой КФХ Криницким Н.И. (Субарендатор) были заключены договоры субаренды земли:

- N 5, согласно условиям которого, Ивановым А.В. во временное пользование за плату на условиях субаренды был предоставлен Криницкому Н.И. земельный участок общей площадью 35 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:74 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 4, участок 1, на срок с 29.04.2016 по 27.04.2017, принадлежащий Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 18.11.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму (арендную плату) в размере 500 руб. за гектар, а так же принимает на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды от 18.11.2008;

- N 14, согласно условиям которого, Ивановым А.В. во временное пользование за плату на условиях субаренды был предоставлен Криницкому Н.И. земельный участок общей площадью 175 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:46 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3, на срок с 29.04.2016 по 27.04.2017, принадлежащий Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму (арендную плату) в размере 500 руб. за гектар, а так же принимает на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды от 01.11.2007;

- N 15, согласно условиям которого, Ивановым А.В. во временное пользование за плату на условиях субаренды был предоставлен Криницкому Н.И. земельный участок общей площадью 190 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:51 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле III, на срок с 29.04.2016 по 27.04.2017, принадлежащий Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01.07.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму (арендную плату) в размере 500 руб. за гектар, а так же принимает на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды от 01.07.2007;

- N 16, согласно условиям которого, Ивановым А.В. во временное пользование за плату на условиях субаренды был предоставлен Криницкому Н.И. земельный участок общей площадью 208 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:47 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3к, на срок с 29.04.2016 по 27.04.2017, принадлежащий Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму (арендную плату) в размере 500 руб. за гектар, а так же принимает на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды от 01.03.2008;

- N 7, согласно условиям которого, Ивановым А.В. во временное пользование за плату на условиях субаренды был предоставлен Криницкому Н.И. земельный участок общей площадью 56 га (пашни) с кадастровым номером N 64:30:010104:45 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3, на срок с 29.04.2016 по 27.04.2017, принадлежащий Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму (арендную плату) в размере 500 руб. за гектар, а так же принимает на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды от 01.03.2008.

Сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков, на основании указанных договоров субаренды.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 к производству принято заявление кредитора Кузьмичева С.В. о признании должника - ИП главы КФХ Иванова А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 17.10.2016 ИП глава КФХ Иванов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Камынина А.Э., ранее исполнявший обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 Камынин А.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Костылев В.В.

Полагая, что заключенные между должником и ИП главой КФХ Криницким Н.И. договоры субаренды земельных участков являются мнимыми сделками, совершенными с целью вывода актива должником - урожая озимой пшеницы 2017 года на земельных участках общей площадью 468 га, принадлежащих должнику на праве аренды, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) указанных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств (сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября 2016 года ИП Главой КФХ Криницким Н.И., об итогах сева под урожай 2017 год ИП главой КФХ Криницким Н.И.; платежных поручений (от 29.09.2016 N 164811 на сумму 273 930 руб., от 29.12.2016 N 23398 на сумму 27 089 руб.) о перечислении ИП главе КФХ Криницкому Н.И. денежных средств в возмещение части затрат на приобретение элитных семян; договоров купли-продажи и поставки семян, платежных документов (поручений) к ним по оплате приобретенных Криницким Н.И. семян и проданного им урожая семян; договоров на приобретение ИП главой КФХ Криницким Н.И. агрохимии и дизельного топлива, товарных накладных к ним и платежных документов (поручений) по оплате приобретенных агрохимии и дизельного топлива; расходных ордеров по выдаче Криницким Н.И. собственникам земельных паев, по производству пахоты и рекультивации огородов; расходных кассовых ордеров по выдаче Иванову А.В. денежных средств в качестве оплаты по оспариваемым договорам субаренды), апелляционный суд пришел к выводу о реальности правоотношений сторон, связанных с субарендой земельных участков по договорам от 29.04.2016 N 5, 7, 14, 15, 16, и об отсутствии оснований для признания указанных договоров субаренды недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ.

При этом апелляционным судом также отмечено, что заключение указанных договоров и исполнение сторонами их условий не может влечь причинение вреда должнику, поскольку не привело к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику; напротив исполнение условий оспариваемых договоров направлено на получение должником прибыли за счет арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами N 64:30:010104:48, 64:30:010104:54, 64:30:010104:33, 64:30:010104:56, 64:30:010104:52, апелляционный суд исходил из непредставления заявителем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их обоснованность (факта заключения договоров субаренды указанных земельных участков).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение прикрываемой сделки.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора притворной или мнимой сделкой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку апелляционным судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для признания оспариваемых сделок (договоров) недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, а именно, что при заключении оспариваемых договоров субаренды воля сторон была направлена на создание соответствующих правовых последствий, реальность правоотношений сторон, связанных с субарендой спорных земельных участков, - передачу имущества в субаренду и его использование субарендатором, внесение им оплаты за пользование переданного в субаренду имущества, отказ в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании их недействительными (ничтожными) является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсным управляющим, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего ИП главы КФХ Иванова А.В., которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП глава КФХ Иванова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А57-4998/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова