Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19709/17 по делу N А65-18041/2014

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А65-18041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Новикова И.А., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" - Пятковой Е.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Выская гора,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18041/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Строй", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройКазань", г. Казань, Садрисламову Артему Геннадьевичу, г. Казань, Исакову Алексею Кузьмичу, г. Казань, Минкиной Фарите Мухаматаминовне, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Выская гора, о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью УК "Сервис Гарант", г. Казань, публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Строй" (далее - ООО "Д-Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройКазань" (далее - ООО "ТатСтройКазань") Садрисламову Артему Геннадьевичу, Исакову Алексею Кузьмичу, Минкиной Фарите Мухаматаминовне, обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" (далее - ООО "ГеоСтройПроект") о признании недействительными сделок купли-продажи от 29.05.2013, 10.01.2014, 17.12.2013, о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N 1, 24, 27а, 83-86, площадью 510,9 кв. м, цокольного этажа, N 47-63, 65-82, площадью 640,3 кв. м, цокольного этажа N 1, 25-26, 27б, 28-38, 38а, 39, 40-46, 87, 88, 90, площадью 441,6 кв. м, цокольного этажа N 2, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б отсутствующим, об истребовании нежилых помещений N 1-24, 27а, 83-86, площадью 510,9 кв. м, цокольного этажа, N 47-63, 65-82, площадью 640,3 кв. м, цокольного этажа N 1, N 25-26, 27б, 28-38, 38а, 39, 40-46, 87, 88, 90, площадью 441,6 кв. м, цокольного этажа N 2, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Сервис гарант" (далее - ООО "УК Сервис гарант").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 суд прекратил производство по делу в части требований о признании договоров купли-продажи нежилых помещений N 1-38, 38а, 39-63, 65-88, 90, площадью 1592,8 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б, от 29.05.2013 нежилых помещений N 1-24, 27а, 83-86, площадью 510,9 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 16б, от 10.01.2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

Комитет заявил отказ от иска по требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ТатСтройКазань" в отношении помещений N 25-26, 27б, 28-38, 38а, 39, 40-46, 87, 88, 90, площадью 441,6 кв. м, цокольного этажа N 2, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО "ТНЦ", ЖК "Стройресурс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 суд прекратил производство по делу по иску комитета к Минкиной Ф.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения.

Комитетом заявлен отказ от иска в отношении ООО "ТНЦ", ЖК "Стройресурс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, принят отказ от иска в отношении ЖК "Стройресурс", ООО "ТНЦ" производство по делу в указанной части прекращено, требования удовлетворены частично. Суд признал договор купли-продажи нежилых помещений N 25-26, 27 б, 28-38, 38 а, 39, 40-46, 87, 88, 90, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б, заключенный между ООО "Д-Строй" и ООО "ТатСтройКазань", договор купли-продажи нежилых помещений N 47-63, 65-82, по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б, заключенный между ООО "Д-Строй" и ООО "ТатСтройКазань" недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из владения ООО "ГеоСтройПроект" нежилых помещений N 47-63, 65-82 площадью 640,3 кв. м, цокольного этажа N 1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 116 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, требования удовлетворены. Суд изъял у ООО "ГеоСтройПроект" и передал комитету нежилые помещения N 47-63, 65-82, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б.

ООО "ГеоСтройПроект", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1996 году в муниципальную собственность г. Казани переданы жилые дома, согласно перечня, в том числе д. 11б по ул. Космонавтов, в цокольном этаже которого расположены спорные помещения.

Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан от 01.07.2014 возбуждено уголовное дело в отношении Минязова P.P. Согласно материалам уголовного дела Минязов P.P., работая главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации прав юридических лиц и договоров долевого участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), внес в электронный реестр недостоверные сведения о государственной регистрации права собственности ответчика Исакова А.К. на нежилые помещения 1-38, 28А, 39-63, 65-88, общей площадью 1592,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б. Основанием для регистрации права собственности ответчика послужил подложный договор купли-продажи от 04.01.1998, зарегистрированный РГУП "Бюро технической инвентаризации Приволжского района г. Казани" 06.02.1998 N 11435. В тот же день, 13.06.2013 Минязов P.P. на основании заявления Исакова А.К. и ООО "Д-Строй" представленного ими фиктивного договора купли-продажи от 29.05.2013 зарегистрировал право собственности на указанное нежилые помещения за ООО "Д-Строй". На основании договора купли-продажи от 18.12.2013, заключенного между ООО "Д-Строй" и Минкиной Ф.М., произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения 1-24, 27А, 83-86, этаж цокольный, площадью 510,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11 Б, сведения о регистрации прав внесены в реестр 10.01.2014.

Между ООО "Д-Строй" и ООО "ТатСтройКазань" заключен договор купли-продажи от 17.12.2013 помещений: 25-26, 276, 28-38, 38а, 39, 40-46, 87, 88, 90, 47-63,65-82., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11Б. Право собственности зарегистрировано за покупателем, о чем имеется свидетельство от 10.01.2014

Требуя возврата спорных помещений, комитет указывал, что первоначальная регистрация права собственности на помещения произведена на основании сделки, которую совершило лицо, не обладающее правом распоряжаться спорным муниципальным имуществом. Исаков А.К. изначально не являлся собственником спорного имущества и не имел право распоряжаться им. Помещения цокольного этажа являются муниципальной собственностью, это право зарегистрировано в соответствующем реестре, имущество не входит в состав общего имущества жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Казани признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б, помещения N N 1-38, 38А, 39-63, 65-88, 90, цокольный этаж, заключенный между Исаковым А.К. и ООО "Д-Строй", и договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 11б, помещения N N 1-24, 27А, 83-86, цокольный этаж, заключенный между ООО "Д-Строй" и Минкиной Ф.М.

Также в рамках настоящего дела суд признал недействительными договор купли-продажи нежилых помещений N 25-26, 27 б, 28-38, 38 а, 39, 40-46, 87, 88, 90, заключенный между ООО "Д-Строй" и ООО "ТатСтройКазань", N 47-63, 65-82, заключенный между ООО "Д-Строй" и ООО "ТатСтройКазань".

Между ООО "ТатСтройКазань" и ООО "ГеоСтройПроек" заключен договор купли-продажи от 27.02.2014 помещений N 63, 65-82.

Поскольку изначально имущество реализовывалось лицом, не имевшим права его отчуждать, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования об истребовании имущества, исходили из преюдициально установленных обстоятельств отсутствия у Исакова А.К. права на распоряжение спорным имуществом, расценил сделку по отчуждению имущества к ООО "ГеоСтройПроект" недействительной.

Со ссылкой на нормы статей 216, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суды указали, что применительно к заявленным требованиям истец доказал право собственности на спорное имущество, наличие имущества у ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Суды установили, что право собственности за муниципальным образованием город Казань возникло в силу закона, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

Согласно пункту 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 приложения N 3 указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов подлежащие передаче: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Ранее действующий Закон Республики Татарстан от 19.10.1991 N 1244-ХП "О собственности в Республике Татарстан" определял уполномоченный орган по передаче имущества в муниципальную собственность городов. Согласно статье 23 Закона порядок передачи и перечень имущества, безвозмездно передаваемого в состав коммунальной собственности, определяются Верховным Советом Республики Татарстан совместно с местными Советами народных депутатов Республики Татарстан. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" был утвержден перечень передаваемого имущества, а именно: жилой фонд Советов народных депутатов; встроенно-пристроенные нежилые помещения и отдельно стоящие здания и строения, занимаемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания и сферы других услуг.

Во исполнение республиканских нормативных актов Государственным управлением Госкомимущества по Республики Татарстан утвержден государственный акт от 30.07.1996 N 101 "О пообъектной передаче государственной собственности: жилого фонда, инженерных сетей и сооружений, объектов социально-культурного назначения с баланса предприятий обороны отраслей промышленности".

В 1996 году по акту приема-передачи от КПО СВТ "Терминал" жилой дом по ул. Космонавтов передан ПО "Казгоржилхоз".

Право собственности муниципального образования г. Казани подтверждается выпиской из реестра собственности г. Казани, актом приема-передачи 1996 года между КПО СВТ "Терминал" и ПО "Казгоржилхоз", перечнем передаваемых объектов КПО СВТ "Терминал" по Советскому району г. Казани и государственным актом от 31.07.1996 N 101. Аналогичные выводы о праве муниципальной собственности на спорные помещения содержаться в решении Советского районного суда г. Казани от 11.06.2015 по делу N 2-3151/2015 и в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 N 33-12402/2015.

Указанные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение в разрешении спора по данному делу.

В части предоставления доказательств, указывающих на то, что спорное имущество не является общей долевой собственностью жильцов упомянутого дома, комитет представил копию технического паспорта на жилой дом, согласно которому цокольный этаж жилого дома по ул. Космонавтов, д. 116 с 1980 года (с даты постройки) полностью использовался под кабинеты, отделы, архитектурные отделы, залы, классные уголки и вестибюли. Спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, соответственно право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судами установлено, что имущество выбыло из владения муниципального образования г. Казани помимо его воли, вследствие незаконных действий Минязова P.P. Указанное обстоятельство ни кем не опровергнуто. Каких либо доказательств, указывающих на действия муниципалитета по распоряжению спорным имуществом, начиная с 1996 года по дату принятия решения по существу спора, материалы дела не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку ООО "ГеоСтройПроект", владеющее спорным имуществом в настоящее время, получило его от лица, которое не имело права на отчуждение спорного объекта недвижимости, тогда как имущество выбыло из владения истца по мимо его воли, к отношениям сторон не применяются правила статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования об истребовании имущества удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворение иска о виндикации повлечет прекращение записи в реестре о праве кассатора на спорные помещения (п. 52 постановления N 10/22).

Ссылка кассатора на пропуск срока исковой давности отклонены ввиду установленного судами факта осведомленности истца о выбытии имущества только в 2014 году и факта занятия кассатором спорных помещений в тот же год. Обратного материалы дела не содержат.

Другие доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных судами обстоятельств и их надлежащей оценки. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А65-18041/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин