Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-20159/17 по делу N А65-20344/2015

г. Казань

18 апреля 2017 г.

Дело N А65-20344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Масленникова А.В., доверенность от 09.02.2017 N 452,

палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Нурутдинова Н.И., доверенность от 16.01.2017 N 40,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинова А.Р., доверенность от 07.04.2017 N РХ-02/5683,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-20344/2015

по заявлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево, палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц - товарищества собственников жилья "Агрогородок", г. Казань, Государственного научного учреждения Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Казань, лица, привлеченные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016, о признании незаконным решения от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014, о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014- 1 от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014-2,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, заявитель) и палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, Палата имущественных и земельных отношений) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014, недействительными предписаний от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014-1, от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Агрогородок", федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФБГНУ "ТатНИИСХ", граждане: Фарукшин Мидхат Хабибович, Шагимуллин Артур Рафаэлович, Бадрутдинова Дарина Хазмиевна, Сайфуллина Эльмира Салимовна, Гиматов Фарит Агзамович, Шакирова Федания Сафеевна, Якушкин Николай Михайлович, Мустафин Марсель Маратович, Исмагилов Дамир Наи- левич, Сафин Ильхам Борханович, Закиров Эльмар Гумарович, Гафиятуллин Рамзис Рифович, Шишов Сергей Александрович, Хамидуллина Гульсина Ахметовна, Гайнуллин Динар Равилевич, Ситдикова Ирина Васильевна, Лизунов Владимир Николаевич, Василова Нурания Зуфаровна, Фадеев Евгений Александрович, Тагиров Марсель Шарипзянович, Захарова Евгения Ивановна, Пономарева Мира Леонидовна, Фадеева Ирина Дмитриевна, Гибадуллина Фавзия Султановна, Краснова Диана Анатольевна, Гарипов Илдар Фоотович, Закиров Риваль Ахтямович, Гарифуллин Ильгам Кавиевич, Шарипов Алмаз Айдарович, Черепанов Сергей Викторович, Гизятуллин Рифат Нариманович, Фомин Сергей Иванович, Миронова Лариса Петровна, Булкина Любовь Валентиновна, Ахсадуллин Дамир Фидусович, Ахсадуллин Данил Фидусович, Шайтанов Олег Львович, Осипов Геннадий Емельянович, Нурыев Ильяс Галияхматович, Овчинников Анатолий Николаевич, Шакиров Рафил Сабирович, Шакиров Шамиль Касымович, Кадиров Ленар Махмутович, Ахметов Ильнар Саматович, Хайруллина Алсу Рустемовна, Шатунов Юрий Евгеньевич, Ганиева Ирина Сергеевна, Габдрахманов Инсаф Файзулгаянович, Маннапова Гульназ Сулейма- новна, Мустафина Лилия Гумаровна, Хазиев Айтуган Зуфарович, Мазитов Назиб Каюмович, Галиуллина Гульзия Наримановна, Киямова Флюра Ахметовна, Гильмуллина Лилия Фирдависовна, Сайфутдинова Диля Данисовна, Курманаева Наталья Степановна, Абросимова Тамара Николаевна, Гимаева Елена Алексеевна, Кондратичев Николай Иванович, Якупова Гульшат Габдулловна, Багавиева Эльмира Зинуровна, Тазутдинова Мухаббат Рустамжановна, Яруллин Гусман Салихзянович, Ланочкина Марина Александровна, Кады- рова Луиза Равильевна, Гилаев Илдар Гакифович, Мунасов Марат Мунирович, Каримова Васира Билаловна, Шаяхметова Лилия Наилевна, Блохин Василий Иванович, Сабирова Разина Мавлетгараевна, Кадыров Ильдар Камильевич, Буянов Александр Михайлович, Вафин Раиль Раисович, Хисамутдинов Рустам Юнусович, Хайдаршин Марат Юнусович, Мифтахов Азат Гебдулхаевич, Хусаинов Минлеахмат Сахабетдинович, Шарипов Рифкат Рафаэлович, Калашникова Лариса Валерьевна, Прищепенко Иван Сергеевич, Багавиева Ризида Мингазовна, Илендукова Лейсан Равгатовна, Белянина Лилия Даниловна, Мифтахов Сагит Аглеуллович, Жданова Фирдаус Нурхаматовна, Шарафиев Ленар Зуфарович, Сабирзянова Альмира Талгатовна, Кириллова Елена Семеновна, Садриев Рамиль Алмазович, Хуснуллин Марат Исхакович, Сташевки Зенон, Сафиуллина Гульгуна Флюновна, Шафикова Гузелия Робертовна, Гарипов Нурвиль Энгелевич, Валиуллина Гульназ Нургалиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены, в полном объеме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Исполнительный комитет, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2015 в Исполнительный комитет поступило решение антимонопольного орган от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014 о признании Исполнительного комитета и палаты имущественных и земельных отношений нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в предоставлении ГНУ Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ТатНИИ СХ) земельного участка, площадью 100 000 кв.м, в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с нарушением требований статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения аукциона.

На основании указанного решения Управлением вынесено предписания от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014-1, от 06.07.2015 по делу N 06-130/2014-2,, в соответствии с которыми Исполнительному комитету необходимо отменить постановление от 04.04.2011 N 433; отменить постановления о предоставлении в собственность земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:24:160303:127; а Палате имущественных и земельных отношений расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.04.2011 N 1-01-025, заключенный между палатой имущественных и земельных отношений и ФБГНУ "ТатНИИСХ", расторгнуть дополнительное соглашение к указанному договору от 12.04.2011 N 1-02-216, а также обеспечить расторжение договоров передачи права аренды (перенайма) по договору аренды земельного участка от 12.04.2011 N 1-01-025; расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:24:160303:127.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно материалам дела, на основании приказа от 08.11.2013 N 02/539-пр антимонопольным органом была проведена плановая выездная проверка по соблюдению антимонопольного законодательства - ГНУ ТатНИИ СХ, по результатам которой антимонопольным органом вынесено решение от 21.05.2014 по делу N 06-130/2014 о нарушении Исполнительным комитетом и Палатой имущественных и земельных отношений часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в предоставлении ГНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской" академии сельскохозяйственных наук земельного участка, площадью 100 000 кв.м, в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с нарушением требований статей 30.1, 38.1 ЗК РФ без проведения аукциона, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решение антимонопольным органом Исполнительному комитету и Палате имущественных и земельных отношений выданы предписания от 21.05.2014 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (в редакции антимонопольного органа)

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N А65-15346/2014, вступившим в законную силу 12.01.2015 (сторонами по делу не обжаловано), частично удовлетворены требования Исполнительного комитета и Палаты имущественных и земельных отношений к антимонопольному органу о признании недействительным предписания от 21.05.2014 по делу N 06-130/2014. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 21.05.2015 о признании Исполкома и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135- ФЗ отказано.

Судами установлено, что после вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан и решения Управления от 21.01.2014 по делу 06-130/2014 антимонопольный орган вынес определение от 03.06.2015 о пересмотре вступившего в законную силу решения и выданного на его основании предписания по делу N 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Антимонопольный орган, рассмотрев повторно указанное дело, принял новое решение от 06.07.2015 по тому же делу N 06-130/2014, отличающееся от предыдущего лишь датой вынесения и дополнительными формулировками.

На основании указанного решения Управление выдало Исполнительному комитету и Палате имущественных и земельных отношений предписания от 06.07.2015 N 06-130/2014-1 и от 06.07.2015 N 06-130/2014-2 соответственно, которые оспорены Исполнительным комитетом и Палатой имущественных и земельных отношений в рассматриваемом деле (А65-20344/2015).

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу было приостановлено определением суда первой инстанции от 10.06.2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20909/2015, поскольку по данному делу третье лицо - ТСЖ "Агрогородок" оспорило в Арбитражном суде Республики Татарстан определение от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу N А65-20909/2015, определение от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам признаны недействительными.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 указано, что основанием для пересмотра решения и предписания является обнаружение определенных существенных обстоятельств, которые не были учтены при вынесении первоначальных ненормативных актов, а не ошибочная позиция административного органа по выдаче предписания по рассмотренному делу. Антимонопольным органом в свою очередь не представлены доказательства о том, что ему не были и не могли быть известны на момент оглашения (антимонопольным органом) резолютивной части решения по указанному делу обстоятельства размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:24:1600303:127, а именно сведения о зарегистрированных правах на образованные 101 земельный участок.

Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что из состоявшегося решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 по делу N А65-15346/2014 следует, что предметом рассмотрения антимонопольным органом по материалам дела 06139/2014 являлось постановление кабинета министров Республики Татарстан от 01.12.2010 N 967 о включении земельного участка с кадастровым N 16:24:1600303:127 в границы с.Большие Кабаны для жилищного строительства, постановление исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 05.04.2011 N 433, согласно которому в отношении ФГБНУ "ТатНИИСХ" прекращено право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:24:1600303:127, предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок и разрешено размежевание земельного участка в соответствие со схемой размежевания, содержащейся в приложении к постановлению N 433, в обязанности палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вменено заключение договора аренды. Дополнительным соглашением от 11.08.2011 N 01-02-216, заключенным между Палатой и ФГБНУ "ТатНИИСХ", внесены изменения в площадь, равную 99 999 кв.м, и земельный участок размежеван на 101 земельный участок.

Вступившим в законную силу решением по делу N А65-15346/2014 установлено, что антимонопольный орган по результатам проверки антимонопольного дела N 06-130/2014 пришел к правильному выводу, что 101 земельный участок для жилищного строительства должен был реализовываться через конкурентную процедуру торгов. Именно указанные обстоятельства послужили основанием для антимонопольного органа признать исполком и палату нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, вместе с тем предписание, выданное на основании решения антимонопольного органа, арбитражным судом признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 по делу N А65-20209/2015 оно вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а следовательно, судами правомерно признаны недействительными обжалуемые по настоящему делу решение и предписания, поскольку они вынесены на основании признанного недействительным определения от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, судом отмечено, что в силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент вынесения оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа истек трехлетний срок, предусмотренный статьей.41.1 Закона о защите конкуренции, что исключает производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-20344/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин