Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-17517/17 по делу N А12-33539/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А12-33539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Белогуровой М.В. (доверенность от 26.07.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Сервис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-33539/2016

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444206062, ОГРН 1133443014891) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл Сервис" (далее - ответчик, ООО "Ритэйл Сервис") о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823 и понуждении ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:0300032:140, площадью 2164 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 39к.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 отменено, иск удовлетворен, с ООО "Ритэйл Сервис" расторгнут договор аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823. Суд обязал ООО "Ритэйл Сервис" возвратить Комитету и по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:030032:140, общей площадью 2164 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица имени Землячки, 39к.

В кассационной жалобе ООО "Ритэйл Сервис" просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, указывая, что стал стороной договора аренды от 06.11.2009 N 8823 в результате перехода к нему прав и обязанностей прежнего арендатора на основании договора цессии от 24.03.2014. Прежний арендатор к освоению участка не преступил, но ООО "Ритэйл Сервис" с целью освоения участка произвел оплату авансовых платежей за проектные работы в размере 350 000 руб.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СМ-Строймеханизация" (арендатор) заключен договор N 8832 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:0300032:140, площадью 2164 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 39к, для строительства капитального объекта - базы строительной техники. Договор заключался на срок с 09.10.2009 по 09.10.2010.

По договору от 24.03.2014 уступки права аренды земельного участка, заключенному между ООО "СМ-Строймеханизация" и ООО "Ритейл Сервис" права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.11.2009 перешли к ООО "Ритейл Сервис".

Договор от 23.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 23.04.2014 N 2 к договору аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823 внесены изменения в части наименования арендатора.

Дополнительными соглашениями от 08.05.2014 N 3 и от 04.10.2014 N 4 к договору аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823 срок аренды земельного участка продлен до 26.05.2018.

16 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем расторжении договора аренды от 06.11.20069 N 8823 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды и требованием в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления устранить нарушения в перечислении арендной платы, со ссылкой на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу N А12-58254/2015 об имеющейся задолженности в размере 496 173 руб. 75 коп. и решение от 07.06.2016 по делу N А12-17015/2016 об имеющейся задолженности в размере 81 348 руб. 16 коп.

Поскольку ООО "Ритэйл Сервис" не уплатил задолженность по арендной плате и между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), придя к выводу, что расторжение договора аренды по основанию нарушений условий по оплате арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанций, установив, что ответчик длительное время, неоднократно не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823, руководствуясь статьями 450, 452, 619 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили требования Комитета о расторжении договора аренды

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 8.2.2 дополнительного соглашения от 29.07.2013 N 1 к договору аренды от 06.11.2009 N 8823 стороны предусмотрели, что договор может быть прекращен по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.

Таким образом, стороны в договоре аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам более двух раз либо повторную задержку внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.6 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Факт невнесения ответчиком арендной платы более чем за два месяца подряд, истец подтвердил расчетом поступлений денежных средств по арендной плате за земельный участок (л.д. 37-38). Данное обстоятельство обществом не опровергнуто, в материалы дела не представлено доказательств ежемесячной оплаты арендных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу N А12-58254/2015 с ООО "Ритэйл Сервис" в пользу Комитета взыскано 479 405 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823 за период с 11.04.2014 по 31.10.2015 и 16 768 руб. 50 коп. пени за период с 11.04.2014 по 31.10.2015. Суд отметил, что при обращении истцом в Арбитражный суд Волгоградской области по делу NА12-58254/2015 период просрочки по арендным платежам составил более 6 месяцев (период взыскания с 11.04.2014 по 31.10.2015). При этом, сумма задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу NА12-58254/2015 была оплачена ответчиком только 19.07.2016, согласно пояснениям Комитета, по истечении более чем 3,5 месяца после получения претензии и уже в период нахождения настоящего спора в суде.

Хотя 16.03.2016 Комитет направил в адрес общества уведомление о предстоящем расторжении договора с требованием в течении 30 дней с момента получения уведомления устранить нарушения в перечислении арендной платы по решениям N А12-5854/2015, А12-17015/2016. Уведомление получено обществом 29.03.2016.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное неисполнение ООО "Ритэйл Сервис" обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора правомерно признано судом существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 8823 в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что арендатор в сроки установленные договором не исполнил обязанности по оплате более двух раз подряд, в связи с чем, Комитет по настоящему делу направил в его адрес уведомление от 16.03.2016 N 2117/5121 о погашении задолженности и предстоящем расторжении договора. Уведомление, как следует из материалов дела, получено ответчиком 29.03.2016 и в установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сроки не исполнено. Таким образом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на устранение арендатором нарушений и погашение задолженности противоречит положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с которой даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А12-33539/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев