Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-19790/17 по делу N А72-1724/2016

г. Казань

10 апреля 2017 г.

Дело N А72-1724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Пахаревой Л.В. (доверенность от 30.03.2016), Миронова Е.В. (доверенность от 30.03.2017)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сад"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-1724/2016

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Плодопитомник" (ОГРН 1027300872015, ИНН 7313000883), Ульяновская область, Новоспасский район, п.Плодопитомник, к обществу с ограниченной ответственностью "Сад" (ОГРН 1067313007178, ИНН 7313005112), Ульяновская область, Новоспасский район, п.Плодопитомник, о взыскании задолженности по арендной плате, понуждении устранить нарушения права собственности и освободить помещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Новоспасский район, муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Фабричновыселковское сельское поселение Новоспасского района" Ульяновской области, Ульяновская область, Новоспасский район,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Плодопитомник" (далее - СПК "Плодопитомник", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сад" (далее - ООО "Сад", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 151 руб. 40 коп., понуждении ответчика устранить нарушения права собственности кооператива на следующие объекты недвижимости: здание фруктохранилища вместимостью 270 тонн, площадью 469 кв.м, кадастровый номер 73:11:022101:133, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул. Дорожная д. 5; здание конторы площадью 232,7 кв.м, кадастровый номер 73:11:022102:153, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул. Центральная д. 21; здание гаража площадью 462 кв.м, кадастровый номер 73:11:022101:119, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул. Тихая д.46; здание ремонтной мастерской площадью 311,9 кв.м, кадастровый номер 73:11:022101:134, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, улица Тихая д. 44, освободив их в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Сад" освободить спорные объекты недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований СПК "Плодопитомник" отказано.

ООО "Сад", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Сад", явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, коллективному хозяйству "Плодопитомник" для сельскохозяйственного использования на основании решения Малого Совета Новоспасского районного совета народных депутатов от 22.10.1992 N 84 в собственность предоставлен земельный участок площадью 908 га, в границах указанных на чертеже, о чем выдан государственный акт N УЛО-10-6-67.

На вышеуказанном земельном участке в поселке Плодопитомник Новоспасского района Ульяновской области расположены объекты недвижимости: здание конторы площадью 232,7 кв.м, 1975 года постройки, кадастровый номер 73:11:022102:153, по ул.Центральная, д.21; здание фруктохранилища вместимостью 270 тонн, площадью 469,0 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый номер 73:11:022101:133, по ул.Дорожная, д.5; здание гаража площадью 462,0 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый номер 73:11:022101:119, по ул.Тихая, д.46; здание мастерской площадью 311,9 кв.м, 1959 года постройки, кадастровый номер 73:11:022101:134, по ул.Тихая, д.44.

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, силами и средствами совхоза "Самайкинский" на землях, отведенных совхозу.

Протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Самайкинский" от 22.01.1992 N 1 постановлено реорганизовать совхоз "Самайкинский" в коллективное хозяйство "Плодопитомник".

Решением Малого совета Новоспасского районного Совета народных депутатов от 22.10.1992 N 84 зарегистрировано коллективное хозяйство "Плодопитомник" Самайкинского сельского Совета народных депутатов Новоспасского района Ульяновской области, созданное на базе реорганизованного совхоза "Самайкинский".

За коллективным хозяйством "Плодопитомник" закреплены в коллективной совместной собственности земельные участки бывшего совхоза "Самайкинский" общей площадью 908 гектаров, в том числе сельскохозяйственных угодий - 747 гектаров, из них пашен и многолетних насаждений - 621 гектар, пастбищ - 126 гектаров.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов коллективного хозяйства "Плодопитомник" от 02.06.2000 N 2 коллективное хозяйство "Плодопитомник" преобразовано в СПК "Плодопитомник".

Распоряжением главы Новоспасского района Ульяновской области от 26.06.2000 N 432-р зарегистрирован Устав СПК "Плодопитомник", которое признано правопреемником колхоза "Плодопитомник", прекращающим свою деятельность с момента регистрации СПК "Плодопитомник", что следует из исторической справки муниципального архива администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области от 07.08.2013.

По передаточному акту от 02.06.2000 от коллективного хозяйства "Плодопитомник" переданы СПК "Плодопитомник" основные средства, материальные активы согласно бухгалтерскому балансу за 1999 год.

Из инвентаризационных описей основных средств совхоза "Самайкинский" по состоянию на 1981 год, коллективного хозяйства "Плодопитомник" по состоянию на 1992, 1995, 1996 года, на балансе сельскохозяйственного предприятия на указанные даты числились: контора совхоза, ремонтная мастерская, гараж, два фруктохранилища.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29.03.2010 по делу N 2-60/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 30.05.2008, заключенный между СПК "Плодопитомник" и ООО "Сад", в отношении нежилого здания конторы площадью 232,66 кв.м по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул.Центральная, дом 21, нежилого здания фруктохранилища на 500 тонн площадью 1301,27 кв.м по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул.Дорожная, дом 7, нежилого здания фруктохранилища на 270 тонн площадью 469,01 кв.м по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул.Дорожная, дом 5, нежилого здания цеха мастерской площадью 311,88 кв.м по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул.Тихая, дом 44, нежилого здания гаража площадью 462,04 кв.м по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, поселок Плодопитомник, ул.Тихая, дом 46.

Суд обязал ООО "Сад" возвратить в собственность СПК "Плодопитомник" указанные объекты недвижимого имущества, а СПК "Плодопитомник" возвратить ООО "Сад" в порядке реституции денежные средства в сумме 397 500 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи от 09.04.2010 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были в добровольном порядке переданы обществом в распоряжение СПК "Плодопитомник".

Между кооперативом и ООО "Сад" заключен договор купли-продажи здания от 03.06.2011, по условиям которого ответчик приобрел в собственность здание фруктохранилища на 500 тонн, 1-этажное, общей площадью 1301,27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, пос.Плодопитомник, ул.Дорожная,7, о чем 06.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2011 N 108 ООО "Сад" приобрело в собственность земельный участок площадью 2062 кв.м с кадастровым номером 73:11:022101:115, разрешенное использование: для эксплуатации здания фруктохранилища, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, пос.Плодопитомник, ул.Дорожная,7, о чем 08.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

СПК "Плодопитомник", указывая, что ООО "Сад" без установленных законом или договором оснований занимает, принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: здание фруктохранилища вместимостью 270 тонн, здание конторы, здание гаража, здание ремонтной мастерской, расположенные в п. Плодопитомник Новоспасского района Ульяновской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Сад" без установленных законом или договором оснований занимает спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности кооперативу, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили исковые требования СПК "Плодопитомник" в указанной части, обязав общество освободить спорные объекты недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты не находятся во владении ответчика, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спорные объекты недвижимого имущества: здание конторы, гараж, ремонтная мастерская, фруктохранилище на 270 тонн, принадлежат на праве собственности СПК "Плодопитомник" как универсальному правопреемнику совхоза "Самайкинский", что не оспаривается сторонами.

Данное право в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Спорные объекты индивидуально определены, поставлены на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что спорные объекты закрыты, на дверях навешены замки, доступ в здания для истца и иных лиц невозможен, осуществляется внешняя охрана объектов силами привлеченных лиц из местного населения, что следует из актов осмотра, составленных сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора, а также из материалов проверок, проведенных органами внутренних дел, от ноября 2014 года N 3935 и от сентября 2015 года N 3030, представленных по запросу суда отделом судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области.

Председатель СПК "Плодопитомник" в течение 2014-2016 годов неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями, в которых просил возвратить объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу, из незаконного владения ООО "Сад".

На основании данных заявлений органами внутренних дел были проведены проверки, материалы проверок от ноября 2014 года N 3935 и от сентября 2015 года N 3030 были переданы по подследственности в ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области для принятия процессуального решения. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Межу открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сад" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 510181ЭО на поставку электрической энергии на объекты потребителя.

В последующем между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и обществом было подписано дополнительное соглашение от 15.12.2014 N 14 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 510181ЭО.

Как следует из приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 510181ЭО, точками поставки электроэнергии ООО "Сад" являются: МТМ (машино-тракторная мастерская), гараж, ферма, административное здание, холодильник N 1, холодильник N 2, расположенные в п.Плодопитомник Новоспасского района Ульяновской области. В точках поставки потребителем установлены приборы учета.

Из перечисленных объектов лишь холодильник N 2 (фруктохранилище на 500 т) принадлежит ответчику, остальные объекты на праве собственности принадлежат СПК "Плодопитомник".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существования в поселке Плодопитомник иных объектов такого же назначения стороны в материалы дела не представили, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ООО "Сад" потребляет и оплачивает электроэнергию в принадлежащих истцу зданиях.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу, что ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется спорными объектами недвижимости.

Доказательств, опровергающие указанные выводы судов, в материалах дела не имеется.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды, установив, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, находятся во владении ООО "Сад" без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно обязали общество освободить спорные объекты недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А72-1724/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова