Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-19587/17 по делу N А55-31819/2009

г. Казань

02 мая 2017 г.

Дело N А55-31819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 20.12.2016 N 2.1-0-39/31,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булюсина М.Г.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-31819/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара (ИНН 6316107128, ОГРН 1066316003148),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее - должник, ОАО "Издательство "Самарский Дом печати") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Игошин М.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", в связи с чем новым конкурсным управляющим должником утвержден Булюсин М.Г. (определение суда от 13.02.2015).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 23.08.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Булюсиным М.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просит:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г., выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве по открытию специального банковского счета для удовлетворения требований кредиторов третьим лицом;

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. по опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 29.04.2016 N 1062178 (сведений) относительно реализации имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в форме публичного предложения до окончания прима заявок для участия в повторных торгах;

3) признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения от 17.06.2016 N 1140803 (сведений) относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати";

4) признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г., противоречащим требованиям Закона о банкротстве, выразившееся:

- в нарушении пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в проведении торгов посредством публичного предложения до окончания приема заявок по участию в повторных торгах,

- в нарушении пункта 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в несвоевременном принятии мер по приостановке торгов по реализации имущества должника на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу N А55-31819/2009,

- в нарушении положений статьи 110 Закона о банкротстве.

- в продолжающихся неправомерных действиях конкурсного управляющего, направленных на одобрение реализации имущественного комплекса должника;

- в опубликовании на сайте ЕФРСБ протокола по участию в торгах о "победителе" ООО "Азимут", вопреки судебным актам (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о признании недействительным собрания кредиторов от 26.04.2016, оглашенной 11.08.2016 резолютивной части определения о признании торгов недействительными, решения антимонопольного органа).

Кроме того уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Булюсина М.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский дом печати".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсиным М.Г. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном открытии специального банковского счета должника для расчетов с кредиторами.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсина М.Г. по опубликованию на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение от 17.06.2016 N 1140803) сведений относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

Признано ненадлежащим исполнение Булюсиным М.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", выразившееся в проведении торгов по продаже имущества должника в период действия запрета, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу N А55-31819/2009.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" Булюсиным М.Г. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в опубликовании на сайте ЕФРСБ протокола по участию в торгах о "победителе" ООО "Азимут", вопреки судебным актам (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о признании недействительным собрания кредиторов от 26.04.2016, оглашенной 11.08.2016 резолютивной части определения о признании торгов недействительными, решения антимонопольного органа).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, в части, касающейся удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Булюсиным М.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", Булюсин М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.01.2016 и постановление апелляционного суда от 01.02.2017 в указанной части отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, полагая принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы арбитражного управляющего Булюсина М.Г. предметом кассационного обжалования являются выводы судов, положенные в основание удовлетворения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3. (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г., как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016, было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

30 апреля 2016 года в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 77010044591 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в составе единого лота.

Предметом торгов по лоту N 1 являлся комплекс объектов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 удовлетворено ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер; конкурсному управляющему Булюсину М.Г. запрещено проводить торги согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ объявлению от 29.04.2016 N 1062178 о проведении торгов путем публичного предложения по утвержденному собранием кредиторов 26.04.2016 Предложению о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016, об утверждении указанного Предложения.

04 июня 2016 года в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим было опубликовано сообщение (N 63030117636) о приостановлении указанных торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016, по вопросу 1 повестки дня: "Об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201", было отказано; обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.05.2016, отменены.

При этом, текст данного определения содержит в себе указание на то, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта, который может быть оспорен заинтересованными лицами в апелляционном порядке.

Между тем, 13.10.2016 на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru) и 18.06.2016 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о возобновлении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП, ранее назначенных на 01.06.2016, с указанием на то, что сведения об условиях торгов указаны в публикации N 77010044591 в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Согласно указанному сообщению период приема заявок на участие в торгах установлен с 20.06.2016 с 11:00 (мск+1) по 21.06.2016 до 06:59 (мск+1); подведение итогов результатов торгов и определение победителя торгов производится 21.06.2016 в 15:00 местного времени (мск+1).

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 победителем торгов признано ООО "Азимут", представившее в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника (в размере 35 101 000 руб.)

В последствии, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 было отменено; принят новый судебный акт; заявление ФНС России удовлетворено; признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016, об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201; признан недействительным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП/2 от 21.06.2016, в соответствии с которым победителем торгов было признано ООО "Азимут".

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о проведении конкурсным управляющим Булюсиным М.Г. в нарушение положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 96 АПК РФ торгов (N 4068-ОТПП) в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в период действия запрета (обеспечительных мер), установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу N А55-31819/2009, о несоответствии указанных действий критериям разумного и добросовестного поведения управляющего, и, как следствие, - к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г. в соответствующей части.

Принимая во внимание дату (11.08.2016) оглашения резолютивной части судебного акта о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, и протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП/2 от 21.06.2016, в соответствии с которым победителем торгов было признано ООО "Азимут", а также осведомленность конкурсного управляющего об указанном обстоятельстве (представитель конкурсного управляющего присутствовал при ее оглашении) на дату опубликования им на сайте ЕФРСБ сведений об ООО "Азимут" как о победителе указанных торгов (сообщение от 12.08.2016 N 1240584), арбитражные суды признали обоснованной жалобу ФНС России на указанные действия конкурсного управляющего.

Признавая обоснованной жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании им на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение от 17.06.2016 N 1140803) сведений относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", арбитражные суды исходили из того, что утвержденное собранием кредиторов должника Предложение о продаже имущества должника на торгах в форме публичного предложения не содержало сведений о периодах (сроках) последовательного снижения цены продаваемого имущества; конкурсный управляющий Булюсин М.Г. в нарушение положений пункта 1.1 статьи 139, статьи 20.3 Закона о банкротстве самостоятельно, без согласования с собранием кредиторов должника, установил указанный порядок снижения цены продаваемого на публичных торгах имущества в сообщении от 17.06.2016 N 1140803,

Осуществляя проверку доводов уполномоченного органа, положенных в основание жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Булюсина М.Г., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве, суды установили, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 было удовлетворено заявление ЗАО "Мегалит" о намерении погасить требования кредиторов должника и ему был установлен срок, не превышающий двадцать дней, для удовлетворения всех требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Однако у ЗАО "Мегалит" отсутствовала возможность исполнить определение суда от 05.05.2016, поскольку в указанный в нем срок счет не был открыт арбитражным управляющим; специальный банковский счет для удовлетворения требований кредиторов к должнику открыт лишь 23.06.2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению конкурсным управляющим возложенной на него обязанностей по открытию специального счета должника в боле ранний срок, судами не установлено.

В этой связи, установив, что конкурсный управляющий Булюсин М.Г. своевременно не выполнил возложенной на него обязанности по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника, что является нарушением пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому следует, что эта обязанность возложена на конкурсного управляющего в силу закона, суды пришли к выводу о несоответствии законодательству действий арбитражного управляющего Булюсина М.Г. и, как следствие, - к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствующей части.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив не соответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Булюсина М.Г. требованиям Закона о банкротстве и нарушение ими прав кредиторов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в соответствующей части.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов в обжалуемой части об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в обжалуемой части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А55-31819/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова