Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-19774/17 по делу N А49-6289/2016

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А49-6289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-6289/2016

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) к открытому акционерному обществу "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000381, ИНН 5835080291), обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" (ОГРН 1105257006216, ИНН 5257119624) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Пензенской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы о признании недействительными договора возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12, заключенного между открытым акционерным обществом "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-12", ответчик N 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" (далее - ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород", ответчик N 2), а также абзаца 4 пункта 2 и пункта 3 дополнительного соглашения от 18.06.2015 к договору возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12 в части слов "с целью компенсации Исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением данного поручения, Заказчик обязуется предоставлять потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, обратившимся с целью погашения данной задолженности и возобновления подачи коммунального ресурса, квитанции на оплату расходов Исполнителя, связанных с приостановлением или ограничением предоставления им коммунальной услуги. Такая обязанность возникает при условии получения заполненных квитанций от Исполнителя".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, исковые требования Прокурора удовлетворены частично: признаны недействительными абзац 4 пункта 2 и пункт 3 дополнительного соглашения от 18.06.2015 к договору возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12, заключенному между ОАО "Жилье-12" и ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород", в части слов "с целью компенсации Исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением данного поручения, Заказчик обязуется предоставлять потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, обратившимся с целью погашения данной задолженности и возобновления подачи коммунального ресурса, квитанции на оплату расходов Исполнителя, связанных с приостановлением или ограничением предоставления им коммунальной услуги. Такая обязанность возникает при условии получения заполненных квитанций от Исполнителя". Исковые требования о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12, заключенного между ОАО "Жилье-12" и ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород", оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокурор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления без удовлетворения иска о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12 и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Жилье-12" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Пензе на основании лицензии N 50, выданной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 24.04.2015, и договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов.

18.06.2015 между ОАО "Жилье-12" (Заказчик) и ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 12, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать последнему услуги, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических/юридических лиц - должников Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора Исполнитель выполняет принятые на себя обязательства путем представления интересов Заказчика в отношениях с дебиторами Заказчика, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, а также в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, в предприятиях, учреждениях и организациях по делам, связанным с истребованием задолженности.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме предоставлять Исполнителю информацию и документы, необходимые для надлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, выдавать в соответствии с представленным Исполнителем списком работников доверенности на право представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя дифференцируется в зависимости от категории дебитора в виде доли (выраженной в процентах) от суммы поступивших на расчетный счет Заказчика денежных средств (либо стоимости переданного имущества, либо имущественных прав и т.п.) в счет погашения просроченной задолженности:

должники, допустившие просрочку оплаты сроком до 3 месяцев, - 1% от взысканной суммы долга;

должники, допустившие просрочку оплаты от 3 до 6 месяцев, - 5% от взысканной суммы долга;

должники, допустившие просрочку оплаты свыше 6 месяцев и до 12 месяцев, - 10% от взысканной суммы долга;

должники, допустившие просрочку оплаты свыше 12 месяцев, - 20% от взысканной суммы долга;

должники, допустившие просрочку оплаты свыше 36 месяцев, - 50% от взысканной суммы долга.

Договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 12.05.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

18.06.2015 между ОАО "Жилье-12" и ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" также заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым для обеспечения взимания платы за предоставленные услуги Заказчик предоставляет Исполнителю право на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в установленном нормативно-правовыми актами порядке с привлечением третьих лиц от имени Заказчика потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг Заказчика.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Исполнитель вправе:

осуществлять от имени Заказчика уведомление потребителя-должника о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

осуществлять поиск и привлекать к оказанию услуг по фактическому отключению коммунальных услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика. Оплату услуг третьих лиц осуществляет Исполнитель;

привлекать представителя Заказчика для участия в проведении работ по фактическому отключению коммунальных услуг;

компенсировать за счет потребителя-должника понесенные расходы, связанные с исполнением данного поручения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения с целью компенсации Исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением данного поручения, Заказчик обязуется предоставлять потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, обратившимся с целью погашения данной задолженности и возобновления подачи коммунального ресурса, квитанции на оплату расходов Исполнителя, связанных с приостановлением или ограничением предоставления им коммунальной услуги. Такая обязанность возникает при условии получения заполненных квитанций от Исполнителя. Неоплата потребителем расходов, понесенных Исполнителем, не может являться основанием для отказа потребителю в возобновлении предоставления коммунальных услуг.

Считая, что при заключении договора возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12 и дополнительного соглашения от 18.06.2015 к нему были нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки ничтожной необходимо одновременное наличие двух условий:

1) нарушение требований закона или иного правового акта;

2) посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами регламентированы Правилами N 416.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

Таким образом, претензионная и исковая работа в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является одной из обязательных стандартов, выполнение которой обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом.

Судами из материалов дела установлено, что управляющая организация - ОАО "Жилье-12" для ведения претензионно-исковой работы по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг привлекла стороннюю организацию - ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород", заключив с ним договор возмездного оказания услуг от 18.06.2015 N 12.

Проанализировав содержание данного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из предмета договора и условий, на которых он заключен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что он назван сторонами договором возмездного оказания услуг, фактически по своей правовой природе этот договор является договором поручения, по условиям которого ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" обязуется по поручению ОАО "Жилье-12" совершать от имени последнего и по его доверенности юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из смысла указанной нормы права следует, что договор поручения представляет собой соглашение, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и эти действия направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у доверителя, а не у поверенного.

В статье 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В этой связи суды посчитали, что ОАО "Жилье-12", заключив спорный договор с ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород", в силу нормативного регулирования не выбыло из правоотношений с собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Жилье-12", оставшись в статусе управляющей организации, несущей ответственность за надлежащее управление многоквартирными домами, в том числе и ответственность за выполнение стандартов по управлению домами, к которым относится ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством.

Системное толкование норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, позволило судам предыдущих инстанций сделать правильный вывод о том, что привлечение сторонней организации для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением требований статей 161, 162 ЖК РФ, статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пункта 4 Правил N 416, а потому заключенный между ОАО "Жилье-12" и ООО "ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород" договор от 18.06.2015 N 12 не нарушает требований закона или иного правового акта, а также не противоречит существу законодательного регулирования в сфере жилищных правоотношений.

Таким образом, установив, что договор от 18.06.2015 N 12 не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суды правомерно пришли к выводу о том, что требования Прокурора о признании данной сделки недействительной заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А49-6289/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов