Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-17413/16 по делу N А55-14208/2011

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии:

Прохорова Алексея Владимировича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Алексея Владимировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-14208/2011

по заявлению Прохорова Алексея Владимировича о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "КРИТ", г. Самара (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (далее - ПКФ ООО "КРИТ", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 ПКФ ООО "КРИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Троцкий Г.В.

Прохоров А.В. (участник строительства) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г. Самаре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 заявление удовлетворено. Признано за Прохоровым А.В. право собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г. Самаре.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление Прохорова А.В. о признании права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г. Самаре оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Прохоров А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016, сославшись на неправильное применение судами норм права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом апелляционного суда о том, что требование Прохорова А.В. не относится к текущим платежам, так как данный вывод, по мнению заявителя, основан на неверном толковании судом положений статьи 5 Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ПКФ ООО "КРИТ" Троцкий Г.В. и Федеральная налоговая служба просят отказать в ее удовлетворении, постановление апелляционного суда - оставить без изменения.

В судебном заседании Прохоров А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (застройщиком) и Прохоровым А.В. (дольщиком) 19.04.2004 был заключен договор N 1/Н, по условиям которого должник осуществляет строительство жилого дома по улице Чкалова в границах улиц Ленинской и Бр. Коростелевых в Ленинском районе г. Самары со встроенными нежилыми помещениями и после окончания строительства передает дольщику нежилое помещение на 1-м этаже, площадью 160 кв. м, в доме по улице Чкалова в границах улиц Ленинской и Бр. Коростелевых в г. Самаре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая цена объекта составляет 2 738 600 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.04.2004 N 46, от 21.05.2004 N 56, от 19.04.2004 N 40, от 06.05.2014 N 17, реестром поставки кирпича за период с 2008 года по 2009 год, актом сверки поставленных материалов от 03.09.2012, справкой от 06.05.2014 N 248.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство RU 63301000-121 от 03.12.2007, выданного администрацией городского округа Самары. Действие настоящего разрешения было продлено до 31.12.2015.

Распоряжением главы администрации Ленинского района городского округа Самары от 06.10.2014 N 122 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом был присвоен адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72.

Объект был поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом помещения от 26.01.2016. Общая площадь нежилого помещения составила 166,2 кв. м.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, котельной и трансформаторной будкой, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Чкалова, д. 72, был введен в эксплуатацию 04.12.2015.

Прохоров А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г. Самаре.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, поставлен на технический учет, строительство жилого дома осуществлено на специально выделенном для этой цели земельном участке, объект, завершенный строительством, описан, доля заявителя в объекте, в виде нежилого помещения - выделена и идентифицирована, а также - в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанное помещение за заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Прохорова А.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления Прохорова А.В. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, указал, что положения пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае требование Прохорова А.В. не относится к текущим обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора от 19.04.2004 N 1/Н, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом (05.09.2011).

Кроме того, судом отмечено, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование следует признать текущим и подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке, поскольку окончательный расчет по договору произведен Прохоровым А.В. после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А55-14208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев