Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18199/17 по делу N А65-19969/2013

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А65-19969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

ФНС России - Хаертдиновой С.Р., доверенность от 21.12.2016,

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. - Поповой А.Н., доверенность от 11.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., арбитражного управляющего Волобуева А.Г., Ассоциации МСРО АУ "Содействие"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-19969/2013

по заявлению ФНС России на действия (бездействия) Даулятшиной С.И. и Волобуева А.Г., исполнявших обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы", д. Татарский Сарсаз, Чистопольский район, Республика Татарстан (ИНН: 1652010980, ОГРН: 1051660005462).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" (ИНН: 1652010980, ОГРН: 1051660005462) (далее - ООО "Агрофирма "Сарсазы", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 в отношении ООО "Агрофирма "Сарсазы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (дата объявления резолютивной части - 21.04.2014) ООО "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 (дата объявления резолютивной части - 11.03.2015) конкурсным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 (дата объявления резолютивной части - 07.06.2015) конкурсным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 12.08.2016 с жалобой, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) арбитражных управляющих Даулятшиной С.И. и Волобуева А.Г., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 жалоба ФНС России удовлетворена.

Признаны действия (бездействия) Даулятшиной С.И., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Сарсазы", выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства ООО "Агрофирма "Сарсазы" в период с 10.09.2014 по 16.03.2015, незаконными.

Признаны действия (бездействие) Волобуева А.Г., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Сарсазы", выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства ООО "Агрофирма "Сарсазы" в период с 02.11.2015 по 28.12.2015 и с 10.03.2016 по 10.06.2016, незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражные управляющие Даулятшина С.И., Волобуев А.Г., МСРО АУ" Содействие" просят обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период конкурсного производства конкурсным управляющим должником Даулятшиной С.И., с привлечением специалистов ООО "Юридическая компания "Юмарк", г. Казань, 10.08.2014 завершена инвентаризация имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 по настоящему делу. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.06.2014 и 13.08.2014, что подтверждается копиями публикаций.

Для проведения оценки конкурсным управляющим Даулятшиной С.И. привлечен оценщик ИП Мустафина Г.И., договоры с которой заключены 18.07.2014 на оценку КРС; 15.08.2014 на оценку транспортных средств; 01.10.2014 на оценку самоходной техники и товарно - материальных ценностей; 07.10.2014 на оценку недвижимости; 10.11.2014 на оценку недвижимости, зданий, земельных участков, как указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.07.2016.

При этом, в материалы дела представлен предварительный договор об оказании услуг по оценке от 01.08.2014, заключенный с ИП Мустафиной Г.И. и должником в лице конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. По актам приема - передачи от 01.08.2014, 20.10.2014 Даулятшиной С.И. переданы оценщику документы для проведения оценки. Также Даулятшиной С.И. представлен запрос в адрес оценщика от 01.10.2014 с требованием об ускорении оценки имущества должника и ответ, согласно которому Мустафина Г.И. поясняет, что в связи с большим объемом работ, количеством объектом оценки и нахождением их в разных населенных пунктах оценка будет завершена к декабрю 2014 г.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой послужило то, что после завершения инвентаризации 10.08.2014 Даулятшина С.И,. при надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, должна была в кратчайшие сроки заключить договор на проведение оценки, однако, договоры заключались в течение года после проведения инвентаризации, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства на срок с 10.09.2014 до даты отстранения судом Даулятшиной С.И. В последующем проведение оценки было завершено конкурсным управляющим Волобуевым А.Г.

Удовлетворяя жалобу в части признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Сарсазы", выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства ООО "Агрофирма "Сарсазы" в период с 10.09.2014 по 16.03.2015, незаконными суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Вместе с тем, по общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести оценку имущества.

Из материалов обособленного спора следует, что конкурсный управляющий Даулятшина С.И. при наличии у нее большей части документации для проведения оценки имущества должника заключала с оценщиком договоры на проведение оценки имущества, инвентаризация которого завершилась в полном объеме 10.08.2014, по истечении более месяца с указанной даты, что не соответствует требованиям добросовестности и разумности со стороны арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акт приема - передачи от 01.08.2014 содержит перечень из 117 пунктов передаваемых документов, датированных до 10.08.2014, акт приема передачи от 20.10.2014 - 19 пунктов документов, датированных после 10.08.2014 (завершения инвентаризации).

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Даулятшиной С.И. не были представлены обоснованные доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности заключения договоров на проведение оценки в более короткие сроки, а также необходимости заключения договоров с продолжительностью в период с 10.09.2016 до 16.03.2015. Даулятшина С.И., являясь в силу статьи 129 Закона о банкротстве исполнительным органом должника, при заключении договоров на оценку могла согласовать конкретные сроки ее проведения с оценщиком, что противоречит возражениям Даулятшиной С.И. о невозможности повлиять на работу оценщика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что вышеуказанные нарушения, связанные с затягиванием проведения оценки, свидетельствуют о недобросовестном, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, установленных статьями 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве, о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, которое нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов и препятствует осуществлению мероприятий по реализации имущества должника и достижению цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, приводит к увеличению текущих расходов, и признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в затягивании сроков процедуры конкурсного производства должника.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в части признания незаконными действия (бездействие) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Волобуева А.Г., выразившиеся в затягивании сроков конкурсного производства в период с 02.11.2015 по 28.12.2015 и с 10.03.2016 по 10.06.2016, суды правомерно исходили из следующего.

08 октября 2015 г. конкурсный управляющий Волобуев А.Г., обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое оставлено без движения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 по настоящему делу в связи с не направлением лицу, участвующему в деле, копии заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения продлен до 23.11.2015.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 разрешены разногласия, утвержден порядок продажи имущества должника.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Волобуева А.Г. по представлению в суд не соответствующего требованиям АПК РФ заявления, последующее длительное неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, привели к затягиванию рассмотрения его заявления, и, соответственно, срока процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный управляющий Волобуев А.Г., действуя добросовестно и разумно, должен был при оставлении судом без движения его заявления в кратчайшие сроки устранить необходимые нарушения с целью принятия ходатайства к производству.

Кроме этого, суды правомерно указали, что действия арбитражного управляющего не могут быть поставлены в зависимость от действий собрания кредиторов, которое не утверждает положение о продаже имущества должника.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий должен был обратиться в суд за разрешением разногласий в силу статьи 139 Закона о банкротстве, при этом, очередное созванное собрание кредиторов с повесткой дня о реализации имущества должника не является препятствием для рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации с учетом того, что такое заявление поступило по истечении двух месяцев после собрания кредиторов, проводимого 22.07.2015, которое было отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016, подлежащим немедленному исполнению, утверждено дополнение к положению о продаже имущества должника. Однако, конкурсным управляющим Волобуевым А.Г. сообщение о проведении торгов не было опубликовано до его освобождения от исполнения обязанностей 10.06.2016.

Таким образом, при решении вопроса об удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действия (бездействие) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Волобуева А.Г., суды правомерно указали, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что арбитражным управляющим Волобуевым А.Г., в нарушение статьи 65 АПК РФ, ни в суд, ни в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность приступить к продаже имущества должника и принятия им каких - либо мер для направления запросов с требованием о проведении торгов, направленных на скорейшую продажу имущества должника, правомерно отклонив ссылку арбитражного управляющего на поручение организации и проведения торгов специализированной организацией.

При наличии вышеуказанных, фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу, что вышеуказанные действия (бездействие) арбитражных управляющих Даулятшиной С.И. и Волобуева А.Г., в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего должником, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на материалах дела; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А65-19969/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова