Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-19916/17 по делу N А65-16535/2015

г. Казань

02 мая 2017 г.

Дело N А65-16535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Штейн Э.А., доверенность от 30.01.2017,

ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 07.04.2017,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-16535/2015

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вариант", общества с ограниченной ответственностью "Спецреализатор", общества с ограниченной ответственностью "ЛАМБРЕ", Ахмадишина Альберта Ильдусовича, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заявитель, ТУ Росимущества по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - УФАС по РТ, управление) о признании недействительным решения от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 заявление принято к производству с присвоением номера А65-16535/2015.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - заявитель, УФССП по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС по РТ об отмене решения от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 заявление принято к производству с присвоением номера А65-21502/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2015, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производства по делам N А65-16535/2015 и N А65-21502/2015 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-16535/2015.

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Вариант", общество с ограниченной ответственностью "Спецреализатор", общество с ограниченной ответственностью "ЛАМБРЕ", Ахмадишин Альберт Ильдусович, Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 по делу N А65-16535/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по этому же делу, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение УФАС по РТ от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А65-16535/2015 в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 2 решения антимонопольного органа от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в РТ о признании недействительным пункта 2 решения антимонопольного органа от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 оставлено без изменения.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт о признании пункта 2 решения антимонопольного органа от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015 недействительным.

До судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о смене наименования ТУ Росимущества в РТ на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в связи с реорганизацией юридического лица. В обоснование заявленного ходатайства представлено свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, которым подтверждается факт вышеуказанных изменений.

Рассмотрев указанное заявление и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2011 ОАО "Ак Барс" банк (далее - Банк) предоставлен КФХ Зарипову Э.М. кредит в размере 1 650 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по договору ипотеки, ООО "Вариант" заложено имущество: склад и земельный участок.

В связи с прекращением КФХ Зариповым Э.М. оплаты кредита, ОАО "Ак Барс" Банк обратился с иском в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, решением которого от 17.03.2014 с главы КФХ Зарипова Э.М. и Зариповой Н.П. солидарно взыскано в пользу Банка задолженность в размере 838 149,38 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору взыскание обращено на заложенное имущество, залогодателем которого являлось ООО "Вариант".

Судом общей юрисдикции выдано три исполнительных листа: по взысканию долга в размере 838 149,38 руб. с Зарипова Э.М. и Зариповой Н.М. солидарно и обращению взыскания на заложенное имущество ООО "Вариант".

Судебным приставом - исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Халимуллиным Н.Х. 17.07.2014 возбуждены 3 исполнительных производства: N 170258/14/16/16 в отношении Зариповой Н.П.; N 170256/14/16/16 в отношении Зарипова Э.М.; N 170259/14/16/16 в отношении ООО "Вариант".

Залогодатель - ООО "Вариант" обратился к антимонопольному органу с жалобой на действия заявителей, указав, что реализация арестованного имущества является незаконной и в действиях Альметьевского РОСП УФССП России по Республики Татарстан, ТУ Росимущества по РТ, ООО "Спецреализатор" усматриваются нарушения антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 19.06.2015 по делу N 06-89/2015 Альметьевский РОСП УФССП России по Республики Татарстан признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в ограничении деятельности ООО "Вариант" путем проведения торгов по реализации арестованного имущества, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ТУ Росимущества по РТ признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ограничении деятельности ООО "Вариант" путем проведения торгов по реализации арестованного имущества, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ООО "Спецреализатор" признано нарушившим статью 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ограничении деятельности ООО "Вариант" путем проведения торгов по реализации арестованного имущества, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

УФССП по РТ, считая, что антимонопольным органом признано виновным ненадлежащее лицо, а именно, структурное подразделение Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, не имеющее статуса юридического лица, а также указывая, что решение о реализации арестованного имущества принимает ТУ Росимущества по РТ на основании пункта 21 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок от 25.07.2008 N 347/149), утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (действующим в указанный период), обратилось в арбитражный суд.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ТУ Росимущества в Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как установлено судами, между ТУ Росимущество по РТ и ООО "Спецреализатор" заключен государственный контракт от 28.07.2014 N 37/14, предметом которого являлось оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан.

При рассмотрении судами установлено, что ТУ Росимущества в Республике Татарстан реализация арестованных объектов недвижимости поручена ООО "Спецреализатор" на основании государственного контракта от 28.07.2014 N 35/14 и поручения от 28.11.2014 N 2061.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство N 170259/14/16/16 окончено ввиду возращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению, однако имущество ООО "Вариант" с назначенных ООО "Спецреализатор торгов не было отозвано.

Как верно указали суды, существенные нарушения, допущенные организатором торгов по продаже арестованного имущества земельного участка площадью 520 кв.м кадастровый N 16:45:00000:39, склада строительных материалов площадью 1191,8 кв.м, кадастровый N 16:45:00000:733, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, 25, подтверждены решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2016 по делу N 2-2948/2016, имеющими в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, могут служить основаниями для признания публичных торгов недействительными, что в свою очередь может повлечь за собой признание действий (бездействий) при проведении процедур публичных торгов нарушением антимонопольного законодательства, в том числе пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованном признании ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А65-16535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков