Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19948/17 по делу N А72-10689/2016

г. Казань

17 апреля 2017 г.

Дело N А72-10689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Петровой Е.Е. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-10689/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", (ИНН 7327063266, ОГРН 1127327001053) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ИНН 7325051145, ОГРН 1047301036639) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации. Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, (ИНН 7325051113, ОГРН 1047301036133), Тихонов Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее -ООО "Теплосервис", заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 30.05.2016 N 4949А об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Тихонов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А72-10689/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тихонов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А72-10689/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Теплосервис" зарегистрировано в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 28.03.2016 по адресу (месту нахождения): 432045, г. Ульяновск, Московское шоссе, дом 14С. Единственный участник общества - ООО "Спецбизнеспроект", номинальная стоимость доли в уставном капитале 10 000 руб. (100%).

ООО "Теплосервис" 23.05.2016 представлено в Инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно представленному заявлению, прекращаются полномочия руководителя ООО "Теплосервис" Лазуткина Юрия Владимировича, зарегистрированного по адресу (месту жительства): 432027, г. Ульяновск, ул. Люксембург, дом 1Б, кв. 3. Указанным заявлением вносятся сведения о возложении полномочий руководителя на Тихонова Андрея Юрьевича, зарегистрированного по адресу (месту жительства): 170004, г. Тверь, пер. Коллективный, дом 6, квартира 1, дата рождения 19.01.1994. Заявителем по данному виду регистрации является Тихонов Андрей Юрьевич, подпись которого засвидетельствована нотариусом Тверского городского нотариального округа Рахно Л.С., запись в реестре N 5-6187. По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято оспариваемое решение от 30.05.2016 N 4949А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением определенных законом документов, а именно, заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 14.07.2016 N 07-10/08236 по жалобе ООО "Теплосервис" решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 30.05.2016 N 4949А об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статей 51, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), правомерно исходили из следующего.

Как верно указали суды, физическое лицо, которое обладает признаками "массового" учредителя, руководителя не может осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме.

Между тем, как правомерно установлено судами, заявитель от ООО "Теплосервис" - Тихонов Андрей Юрьевич, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является "массовым" руководителем и учредителем в 43 организациях, из которых 41 является действующей, 1 в стадии ликвидации, 1 находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Организации, руководителем которых является Тихонов А.Ю., зарегистрированы на территории различных регионов Российской Федерации: Республика Башкортостан - 1 юридическое лицо; Ставропольский край - 1 юридическое лицо; Волгоградская область - 1 юридическое лицо; Воронежская область - 10 юридических лиц; Курганская область - 1 юридическое лицо; Курская область - 1 юридическое лицо; Нижегородская область - 1 юридическое лицо; Омская область - 1 юридическое лицо; Орловская область - 4 юридических лица; Пензенская область - 2 юридических лица; Пермский край - 2 юридических лица; Свердловская область - 3 юридических лица; Смоленская область - 1 юридическое лицо; Тверская область - 2 юридических лица; Тюменская область - 1 юридическое лицо; Ульяновская область - 1 юридическое лицо; Челябинская область - 3 юридических лица; Забайкальский край - 4 юридических лица; Ярославская область - 1 юридическое лицо; г. Москва - 2 юридических лица; Чукотский автономный округ - 1 юридическое лицо; Ямало-Ненецкий автономный округ - 2 юридических лица.

При этом, как усматривается из материалов дела, сам Тихонов А. Ю. зарегистрирован по месту жительства в г. Тверь.

Исходя из изложенного, суды правомерно установили, что фактически А.Ю. Тихонов не имеет возможности осуществлять управление юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны, что свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ указанными организациями зарегистрированы различные несовместимые виды деятельности: физкультурно-оздоровительная деятельность; оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием, прочими строительными материалами; производство общестроительных работ по возведению зданий; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, зерном; прочая оптовая торговля; разведение крупного рогатого скота и т.п. По данным информационных ресурсов в 9-ти юридических лицах отсутствуют основные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют основные средства, представляется "нулевая" налоговая отчетность.

К тому же, на основании дополнительно представленных суду доказательств усматривается, что согласно вступившему в законную силу 19.07.2016 постановлению от 26.05.2016 мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы по делу N 5-392/ч. 5 ст. 14.25 АК-2016 Тихонов А.Ю. дисквалифицирован как руководитель сроком на 1 год.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно отказано в совершении регистрации по представленному обществом заявлению.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А72-10689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов