Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20346/17 по делу N А12-72454/2016

г. Казань

12 мая 2017 г.

Дело N А12-72454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика - Шашловой А.А., доверенность от 09.01.2017,

Чикова А.А., доверенность 13.09.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-72454/2016

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ИНН 3443126167, ОГРН 1153443027913) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (ИНН 3443047892, ОГРН 1023402976288) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ТСН "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - фонд) от 20.10.2016 N 044S19160001590/10 51/2/369 и об обязании фонд вернуть списанные с расчетного счета ТСН "Наш Дом" денежные средства по 19.12.2016 включительно в размере 2850 рублей 58 копеек.

Одновременно с подачей заявления ТСН "Наш Дом" обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 заявление ТСН "Наш Дом" возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Наш Дом" не представило суду ни одного документа из перечня, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Кодекса по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ТСН "Наш Дом" представило сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку ВСП N 8621/012 Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 16.12.2016.

Согласно сведениям инспекции у заявителя имеется один открытый расчётный счет N 40703810211000000323. При этом из справки публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 16.12.2016 следует, что остаток по счету N 40703810211000000323 на 16.12.2016 составляет 0 рублей 00 копеек.

Исходя из смысла пункта 4 Постановления N 6 основными доказательствами отсутствия денежных средств у истца для оплаты государственной пошлины является предоставление суду доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах в момент обращения истца с исковым заявлением, а наличие картотеки на счете и задолженности по исполнительным документам являются лишь дополнительными обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы представленные истцом при подаче иска, подтверждают отсутствие у ТСН "Наш Дом" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, следует признать, что ТСН "Наш Дом" представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А12-72454/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин