Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-20865/17 по делу N А65-21844/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А65-21844/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Хакимовой И.Р. (доверенность от 27.01.2017)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, г. Магнитогорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А65-21844/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича (ОГРН 315745600003038, ИНН 744500002424) к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о взыскании 56 209 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки, 20 800 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 627 руб. 76 коп. почтово-телеграфных расходов, при участии третьего лица - Хакимзянова Ильмира Ильнуровича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - ИП Боровлев С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - ответчик) о взыскании 56 209 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 18.08.2016, 20 800 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 627 руб. 76 коп. почтово-телеграфных расходов.

Определением от 27.09.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлек к участию в деле Хакимзянова Ильмира Ильнуровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 50 198 руб. страхового возмещения, 2 300 руб. расходов по оплате услуг представителя и 288 руб. 76 коп. почтовых расходов, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ИП Боровлев С.Г. просит состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании неустойки отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным отказ судов обеих инстанций в части взыскания неустойки, поскольку ответчик не исполнил обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой экспертизы.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А65-21844/2016 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский