Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2017 г. N Ф06-21995/17 по делу N А65-27583/2015

г. Казань

25 мая 2017 г.

Дело N А65-27583/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017

по делу N А65-27583/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича о взыскании 138 000 руб. судебных расходов,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Васькову Вадиму Юрьевичу, г. Казань (ОГРНИП 304165524000066, ИНН 165400075120) о взыскании 941 143,22 руб. долга и 70 883,71 руб. пеней,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 1 477 372,40 руб. убытков, с привлечением к участию в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) 15.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А65-27583/2015.

Определением от 13.04.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Комитета на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и частью 1 статьи 273 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции минуя порядок его апелляционного обжалования АПК РФ не предусмотрена.

Между тем апелляционная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по настоящему дела возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако заявитель правом повторного обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по делу N А65-27583/2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А65-27583/2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 12.05.2017 (б/н) по делу N А65-27583/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.Н. Королёва