Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-19913/17 по делу N А65-17947/2016

г. Казань

31 мая 2017 г.

Дело N А65-17947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 30.05.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский гастроном" - Сулейманова А.М., доверенность,

ответчика - Исполнительного комитета города Казани - Ситдиковой Е.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судья Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-17947/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский гастроном", г. Казань, к Исполнительному комитету города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", г. Казань, об обязании, с участием: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани", собственники жилых помещений в жилом доме N 35 по ул. Карбышева, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "ЭнерноИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский гастроном" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету города Казани (далее - исполком), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" (далее - администрация) об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3538 кв. м. с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным расположенным по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв. м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН "Казанский Гастроном" под управлением ООО "УК ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого д. 35 по ул. Карбышева с кадастровым номером 16:50:160203:145.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - комитет), ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани", собственники жилых помещений в жилом д. 35.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, требования удовлетворены. Суд обязал исполком, администрацию безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3538 кв. м с кадастровым номером 16:50:160203:3522, под жилым многоквартирным д. 35 по ул. Карбышева, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв. м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН "Казанский Гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого д. 35 по ул. Карбышева, с кадастровым номером 16:50:160203:145.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве управляющая компания просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Управляющая компания является собственником нежилых помещений N 1-18, общей площадью 406,7 кв. м, инвентарный номер 10943, с кадастровым номером: 16:50:160203:3799, по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, (нежилое помещение).

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения от 24.06.2016 N 99/2016/4794720 с кадастровым номером 16:50:160203:3799 (ранее с условным номером 16:50:06:1859:001:0001) последнее расположено в здании с кадастровым номером 16:50:160203:145.

Согласно кадастровому паспорту от 24.06.2016 N 99/2016/4794722 здание с кадастровым номером 16:50:160203:145 является многоквартирным жилым домом общей площадью 3421,7 кв. м расположенным по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 35.

Постановлением исполкома от 28.10.2008 N 7831 утвержден проект межевания территории группы многоквартирных жилых д. 35, 37, 39, 43 по ул. Карбышева. В результате работ по межеванию под д. 35 сформирован и 22.06.2012 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 3538 кв. м с кадастровым номером: 16:50:160203:3522. При формировании земельного участка под жилым д. 35 нежилое помещение заявителя, являющееся частью данного жилого дома, учтено не было, в результате чего помещение заявителя осталось за границей сформированного земельного участка.

Данное обстоятельство стало известно обществу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленного Управлением Росреестра по Республики Татарстан на основании постановления от 30.12.2015 N 50-2015-1322 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за самовольное занятие земельного участка площадью 406,7 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 12-508/2016 от 28.03.2016 в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.12.2015 N 50-2015-1322 отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.04.2016 по делу N 77- 1195/2016 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление управления отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2016 по делу N 2-3911/2016 в удовлетворении требований исполкома, администрации к управляющей компании об освобождении земельного участка площадью 406,7 кв. м по ул. Карбышева, д. 35 отказано, поскольку нежилое помещение истца является частью жилого многоквартирного дома.

Управляющая компания с целью восстановления нарушенного права обратилась в исполком с заявлением от 24.05.2015 N 151 с требованием перераспределить земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3522, под жилым д. 35, включая нежилое помещение общей площадью 406,7 кв. м. с кадастровым номером 16:50:60203:3799.

Письмом администрации от 20.06.2016 N 331/20 в удовлетворении требований истца отказано.

Управляющая компания полагая, что исполкомом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Управляющей компании на праве собственности принадлежат помещения N 1-18, назначение: нежилое, общая площадь 406,7 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 35, кадастровый (или) условный номер: 16:50:06:01859:001:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2012 серии 16-АМ N 114553).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 189) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 закона N 189 с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления N 25 определено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что земельный участок под зданием многоквартирного жилого дома подлежал формированию с учетом указанных нежилых помещений.

При этом суды указали, что ссылка администрации на положения пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не соответствует приведенным положениям закона N 189.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, материальной целью обращения истца с настоящими требованиями является установление новых границ земельного участка под упомянутым жилым домом, включая помещения принадлежащие на праве собственности управляющей компании.

По ранее рассмотренным делам судами общей юрисдикции, а также судебных актов по делу N А65-11645/2016 по спору между теми же сторонами установлен факт того, что нежилое помещение истца является частью жилого многоквартирного дома. Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным.

В связи с чем при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было дать оценку действиям ответчика по формированию земельного участка под жилым домом, учитывая, что в приложении N 1 к постановению исполкома от 28.10.2008 N 7831 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 35, 39,43 по ул. Карбышева" определена доля ОАО "Эдельвейс" (прежний владелец помещений магазина) в праве на земельный участок (л.д. 36-40, т. 1), что сделано не было.

В силу пункта 68 постановления N 10/22 суд в порядке искового производства должен был рассмотреть спор об установлении границ земельного участка, включая жилой дом и нежилые помещения истца.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не отвечает принципу исполнимости судебного решения и требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка управляющей компании на положения абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению коллегии, является ошибочной ввиду отсутствия в данном случае элементов перераспределения смежных земельных участков, при том, что земельный участок под помещениями ответчика не сформирован и отсутствует как объект гражданского оборота.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А65-17947/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин