Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20667/17 по делу N А65-30212/2014

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А65-30212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Ялилова А.Д. (протокол общего собрания от 23.04.2014),

ответчика - Мингазова Р.Р. (доверенность от 15.03.2016 N 36), Закирова Э.Р. (доверенность от 15.03.2016 N 35), Ягудина В.М. (доверенность от 08.02.2017 N 043),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-30212/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г. Казань (ОГРН 1141690033066, ИНН 1655292451) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г. Казань (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563) о взыскании 6 088 983 руб. 24 коп. основного долга, 260 996 руб. 35 коп. процентов, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Страховой консультант "Фаворит", г. Казань, Алякиной Дарьи Павловны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - истец, ООО "Бизнес-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ответчик, ООО "СК "Мегарусс-Д", страховая компания) о взыскании 6 088 983 руб. 24 коп. основного долга, 260 996 руб. 35 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховой консультант "Фаворит" (далее - ООО "СК "Фаворит"), Алякина Дарья Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Фламинго".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами при принятии решения учтены не все представленные сторонами доказательства и проверены не все доводы сторон.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, в связи с чем его выводы являются ошибочными.

Сам по себе факт оплаты услуг не может свидетельствовать об оказании услуг в рамках договора; соглашение о зачете взаимной задолженности от 19.06.2014 (том 1 л.д. 68) не подписано директором ООО "СК "Фаворит" Царевской К.О.; у плательщика отсутствует право на изменение назначения платежа в платежном поручении без согласования с контрагентом и банком; в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, какие-либо дополнительные действия агента, связанные с привлечением клиентов, продвижением страховых продуктов ответчика, предварительной проверкой потенциального клиента, в актах не отражены; судом апелляционной инстанции не дана оценка письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2015, протоколам допроса директора ООО "СК "Фаворит" Царевской К.О. и Петрова В.О., которые отрицали существование реальных отношений между агентом и принципалом.

В дополнении к кассационной жалобе страховая компания приводит те же доводы, раскрывая их более подробно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бизнес-Партнер" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не находит.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Генеральный директор истца не согласился с доводами кассационной жалобы и просил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2013 между закрытым акционерным обществом "Мегарусс-Д" (принципал) и ООО "СК "Фаворит" (агент) был заключен агентский договор N КАЗ/АЮЛ/49/13.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия:

поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц (пункт 1.1.1);

проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом (пункт 1.1.2);

сбор и передача принципалу страховых премий (взносов) (пункт 1.1.3);

осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по настоящему договору (пункт 1.1.4).

В тот же день, 01.07.2013, между сторонами было подписано соглашение о размере вознаграждения агента, которым определен максимальный размер комиссионного вознаграждения применительно к каждому виду страхования.

Между сторонами агентского договора 31.05.2014 был подписан акт, согласно которому в соответствии с агентским договором от 01.07.2013 агентом (ООО "СК "Фаворит") за отчетный период с 01.05.2014 по 31.05.2014 были заключены договоры страхования, согласно списку, приведенному в акте (т. 1 л.д. 29-54). Данным актом стороны пришли к соглашению о размере агентского вознаграждения в размере 4 054 850 руб. 92 коп.

Указанный акт подписан со стороны агента Царевской К.О., со стороны страховой компании (принципала) директором Казанского филиала Алякиной Д.П.

Также 19.06.2014 между сторонами агентского договора был подписан акт, согласно которому в соответствии с агентским договором от 01.07.2013 агентом (ООО "СК "Фаворит") за отчетный период с 01.06.2014 по 19.06.2014 были заключены договоры страхования, согласно списку, приведенному в акте (т. 1 л.д. 55-67). Данным актом стороны пришли к соглашению о размере агентского вознаграждения в размере 2 735 814 руб. 42 коп.

Указанный акт подписан со стороны агента Царевской К.О., со стороны страховой компании (принципала) директором Казанского филиала Алякиной Д.П.

Между сторонами 19.06.2014 было также подписано соглашение о зачете взаимной задолженности, по условиям которого задолженность принципала по комиссионному вознаграждению за май 2014 года в размере 701 682 руб. 10 коп. была прекращена зачетом.

Между ООО "СК "Фаворит" (цедент) и ООО "Бизнес-Партнер" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.10.2014 N 1.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора цедент уступает в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у ЗАО "Мегарусс-Д" перед цедентом по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 на основании подписанных с должником актов от 31.05.2014 и 19.06.2014, в размере 6 088 983 руб. 24 коп.

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Цессионарию переходит право требования всех предусмотренных законодательством и агентским договором мер гражданско-правовой ответственности должника, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании убытков и иных санкций.

Полагая, что право требования оплаты задолженности в размере 6 088 983 руб. 24 коп., образовавшейся у ЗАО "Мегарусс-Д" перед ООО "СК "Фаворит" по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 на основании подписанных с должником актов от 31.05.2014 и 19.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.10.2014 N 1 перешло к ООО "Бизнес-Партнер" (истцу), последний обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом не представлена первичная документация, подтверждающая заключение ООО "СК "Фаворит" договоров страхования, отраженных в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014, акты приема-передачи бланков строгой отчетности, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а равным образом доказательства реального и фактического оказания в спорный период каких-либо услуг в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д" по договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13, и со ссылкой на пункт 1 статьи 1005, статью 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора агент с момента получения доверенности от принципала имеет право оформлять (заключать) договоры страхования (полисы) по видам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в пределах установленных данным Приложением лимитов (страховых сумм).

Под оформлением договоров страхования (полисов) понимаются действия агента, совершаемые в интересах принципала, направленные на заключение договора страхование внесение в него изменений, досрочное его прекращение и выдачу дубликатов договоров страхования (полисов).

Согласно пункту 2.2.5 агентского договора агент обязан осуществлять прием и учет страховых премий (взносов) по заключаемым договорам страхования (полисам) с последующим их перечислением принципалу в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством, и разделом 4 договора.

В силу пункта 2.2.20 агентского договора агент обязан составлять и предоставлять принципалу акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ должен содержать информацию о заключенных договорах страхования (полисах), о денежных средствах, поступивших в качестве страховой премии (взноса). К акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются все оформленные в комплекте договоры страхования (полисы), квитанции формы N А-7, копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 агентского договора принципал обязан выплатить агенту комиссионное вознаграждение за исполнение им обязательств по настоящему договору в размере и в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством, разделом 4 и приложением N 3 к настоящему договору за вычетом выявленной недоплаты по страховым полисам (договорам страхования) оформленным агентом.

Согласно пункту 4.2 агентского договора подписанные клиентом вторые экземпляры оформленных договоров добровольного страхования (полисов), заявления о страховании, иные надлежащим образом заверенные документы (копии) и.т.п., предусмотренные правилами страхования по данному договору страхования (полису), агент обязан предоставить принципалу по акту приема-передачи бланков строгой отчетности в следующие сроки: не позднее 20-го числа отчетного месяца по договорам страхования (полисам), заключенным в период с 1-го по 15-е число отчетного месяца; не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, по договорам страхования (полисам), заключенным в период с 16-го числа по последнюю дату отчетного месяца.

Подписанные клиентом заполненные бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО и квитанций, заполненные и подписанные страхователями заявления, иные надлежащим образом заверенные документы (копии), подтверждающие факт заключения и внесения изменений в договоры обязательного страхования и уплаты страховой премии, агент в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20-го января следующего года), по договорам, заключенным в отчетном месяце, представляет принципалу по акту сдачи-приемки выполненных работ. При этом не реже, чем 1 раз в 10 рабочих дней агент должен передавать принципалу всю необходимую для ввода им в АИС РСА информацию о договорах, заключенных агентом в течение этих 10-ти рабочих дней (пункт 4.2 агентского договора)

В силу пункта 4.5 агентского договора агент осуществляет приём страховых премий (взносов) по заключённым договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу агента (принципала) в отчетном месяце и обеспечивает своевременное перечисление (передачу) всей суммы полученных страховых премий принципалу (без удержания комиссионного вознаграждения) следующим образом:

Страховые премии (взносы), полученные агентом от физических лиц наличными деньгами, передаются в кассу принципала по бланкам строгой отчетности квитанциям формы N А-7. Допускается перечисление через банк на расчетный счет принципала суммы страховых премий, полученных агентом от физических лиц наличным деньгами, с обязательным уведомлением принципала и представлением копии платежного поручения.

Страховые премии (взносы) от юридических лиц принимаются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала. Страховая премия перечисляется через агента, если в договоре страхования получателем страховой премии указан агент.

Перечисление (сдача в кассу) принципалу сумм страховых премий (взносов) осуществляется не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения страховой премии (пункт 4.6 агентского договора).

В соответствии с пунктом 4.7 агентского договора агент не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20-го января следующею года), направляет принципалу акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом агент в день оформления договоров страхования извещает сотрудника ЗАО СК "Мегарусс-Д" о факте заключения договоров страхования. После поступления страховых премий (взносов) по заключенным при участии агента договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу принципала в полном объеме причитающееся агенту комиссионное вознаграждение принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) банковских дней после получения от агента акта сдачи-приемки выполненных работ.

Соглашением о размере вознаграждения агента к агентскому договору от 01.07.2013 сторонами согласованы размеры комиссионного вознаграждения в зависимости от видов договоров страхования, заключенных с участием агента.

Проанализировав указанные положения агентского договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами договора были согласованы условия совершения агентом от имени и за счет принципала юридических и фактических действий, связанных с заключением договоров страхования (полисов), порядок передачи бланков строгой отчетности по заключаемым агентом договорам, а также порядок сдачи-приемки выполненных агентом работ по заключению договоров страхования и условия выплаты агенту соответствующего вознаграждения.

При этом суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что ООО "СК "Фаворит" услуги по агентскому договору N КАЗ/АЮЛ/49/13, связанные с заключением договоров страхования (полисов), не оказывались, договоры страхования с клиентами не заключались.

Со страхователями, указанными в актах оказания услуг от 31.05.2014 и 19.06.2014, договоры страхования заключали сотрудники ответчика и другие агенты, с которыми у ответчика были заключены соответствующие агентские договоры, и с которыми ответчиком подписывались акты приема-передачи бланков строгой отчетности, акты сдачи-приемки выполненных работ, в действительности договоры страхования (полисы); ООО "СК "Фаворит" как агентом по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 фактически договоры страхования не заключались и соответствующие услуги не оказывались.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения от 01.01.2014 к агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13, пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства и возможности отнесения данного дополнительного соглашения к числу доказательств по делу.

Довод истца о том, что ООО "СК "Фаворит" не получало бланков строгой отчетности, поскольку заключением договоров страхования и заполнением полисов не занималось; указанный агент занимался поиском и привлечением клиентов, продвижением продукции принципала, проведением переговоров, сбором и передачей страховых премий, предварительной проверкой благонадежности потенциального клиента; в актах выполненных работ от 31.05.2014 и 19.06.2014 отражены те договоры страхования (полисы), которые оформлялись в результате совершения агентом указанных действий по привлечению клиентов, отклонен судом первой инстанции, так как суд признал, что данный довод противоречит содержанию актов от 31.05.2014 и 19.06.2014.

В актах указано, что они составлены в соответствии с агентским договором N КАЗ/АЮЛ/49/13 в связи с заключением именно агентом ООО "СК "Фаворит" договоров страхования согласно списку, приведенному в акте. Какие-либо дополнительные действия агента, в частности связанные с привлечением клиентов, продвижением страховых продуктов ответчика, предварительной проверкой потенциального клиента, в актах не отражены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что движение денежных средств, отраженное в представленных истцом платежных поручениях, не может подтверждать реальности отношений между ООО "СК "Фаворит" и ответчиком и факт оказания услуг по договору N КАЗ/АЮЛ/49/13.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства перечислялись агентом в пользу страховой компании по полисам и квитанциям на получение страховой премии.

Суд также указал, что наличные денежные средства (страховые премии по договорам страхования, отраженным в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014) принимались сотрудниками ответчика. Данный факт истец не оспаривал. Однако пояснить, каким образом наличные денежные средства сотрудниками ответчика (страховой компании) были переданы агенту и в последующем агентом перечислялись ответчику представленными в материалы дела платежными поручениями, истец не смог.

Доказательства передачи наличных средств сотрудниками ответчика агенту - ООО "СК "Фаворит" (кассовые ордера, акты приема передачи и др.) в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на показания Царевской К.О., юридически являвшейся в спорный период руководителем ООО "СК "Фаворит", и Петрова О.В., осуществлявшего фактическое руководство деятельностью указанной организации, в соответствии с которыми ООО "СК Фаворит" фактическую деятельность в области оказания страховых услуг по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 не осуществляло, деятельностью по страхованию клиентов страховой компании "Мегарусс-Д" не занималось, договоров страхования не заключало, услуг по поиску и проверке клиентов не оказывало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что договоры страхования агентом фактически не заключались, соответствующее обязательство ответчика по оплате агенту комиссионного вознаграждения в соответствии с пунктами 3.2.4 и 4.7 агентского договора не возникло, соответственно данное право (требование) получения комиссионного (агентского) вознаграждения не могло перейти к истцу как новому кредитору по договору уступки права требования (цессии) от 23.10.2014 N 1, и отказал в иске.

При этом судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, на необходимость оценки которых и проверки соответствующих доводов истца указывал суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции для переоценки выводов суда апелляционной инстанции оснований не находит.

Обращаясь с иском, ООО "Бизнес-Партнер" утверждало, что в спорный период ООО "СК "Фаворит" как агент в рамках агентского договора от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2014 оказывало принципалу предусмотренные договором и дополнительным соглашением услуги, перечисляло на счет ЗАО "СК "Мегарусс-Д" страховые премии.

С выводом суда первой инстанции о том, что указанные платежи были направлены на прекращение обязательства по договору от 02.09.2010 N 66, и не могли подтверждать исполнение обязательства по договору N КАЗ/АЮЛ/49/13, суд апелляционной инстанции не согласился.

Приказом ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" от 25.04.2013 N 45-О/Д "Об утверждении типовых (шаблонных) форм агентских договоров" предписано в целях унификации применяемых в деятельности страховой компании договоров в срок до 31.05.2013 расторгнуть существующие агентские договоры и заключить агентские договоры по новой форме со всеми агентами юридическими и физическими лицами.

Между ЗАО "СК "Мегарусс-Д" и ООО "СК "Фаворит" 01.07.2013 заключен агентский договор N КАЗ/АЮЛ/49/13, пунктом 7.1 которого стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего договора прекращается действие всех ранее заключенных между принципалом и агентом договоров поручения и агентских договоров, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним.

В платежных поручениях, которыми ООО "СК "Фаворит" перечисляло на счет ЗАО "СК "Мегарусс-Д" страховые премии, назначение платежа указывалось как "страховые премии по агентскому договору от 02.09.2010 N 66", впоследствии истцом представлены ответчику письма об изменении назначения платежа на "страховые премии по агентскому договору N КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013".

В письмах, отправленных ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в адрес ООО "СК "Фаворит", ответчик изменяет назначение платежа в платежных поручениях от 30.01.2014 N 1290, 05.02.2014 N 1530, 14.03.2014 N 3536, 03.04.2014 N 4590, 17.04.2014 N 5430, 06.05.2014 N 6322, 26.05.2014 N 7620, 02.06.2014 N 7996, 06.06.2014 N 8352, 02.07.2014 N 9178 на "комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора N КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013".

В платежном поручении от 15.05.2014 N 6940 ЗАО "СК "Мегарусс-Д", перечисляя ООО "СК "Фаворит" денежные средства в размере 190 000 руб., в графе назначение платежа указало "комиссионное вознаграждение по агентскому договору N КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013".

Кроме того, 19.06.2014 ЗАО "СК "Мегарусс-Д" и ООО "СК "Фаворит" подписали соглашение о зачете взаимной задолженности, из которого следует, что ООО "СК "Фаворит" имеет перед ЗАО "СК "Мегарусс-Д" задолженность по страховым премиям по договорам страхования по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13, а ЗАО "СК "Мегарусс-Д" перед ООО "СК "Фаворит" по выплате комиссионного вознаграждения за май 2014 года согласно агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные документы подтверждают наличие реальных отношений по оказанию ООО "СК "Фаворит" страховой компании услуг в рамках агентского договора от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13.

Довод страховой компании о том, что указанные платежи были направлены на прекращение обязательства по договору от 02.09.2010 N 66, и не могли подтверждать исполнение агентом обязательства по договору N КАЗ/АЮЛ/49/13, не принят судом апелляционной инстанции в том числе в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность ООО "СК "Фаворит" перед страховой компанией по договору от 02.09.2010 N 66.

Кроме того, письма об изменении назначения платежа направлены также в адрес истца самой же страховой компанией, которая тем самым подтверждала выполнение агентом работ в рамках агентского договора от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства фактического выполнения работ при заключении договоров страхования, отраженных в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014.

Из содержания пункта 4.7 агентского договора N КАЗ/АЮЛ/49/13 следует, что после поступления страховых премий (взносов) по заключенным при участии агента договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу принципала в полном объеме причитающееся агенту комиссионное вознаграждение принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) банковских дней после получение от агента акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора N КАЗ/АЮЛ/49/13 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц (пункт 1.1.1); проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом (пункт 1.1.2); сбор и передача принципалу страховых премий (взносов) (пункт 1.1.3); осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по договору (пункт 1.1.4).

Кроме того, дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.01.2014 N КАЗ/АЮЛ/49/13 стороны предусмотрели, что по запросу принципала агент предоставляет принципалу необходимую информацию о потенциальном клиенте, осуществляя при этом сбор и анализ информации из: электронной базы принципала по проверке страховой истории потенциального клиента; архива судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции; базы данных ГИБДД; электронного сервиса ФНС; электронного сервиса ССП; иных открытых и общедоступных баз данных; сбор информации о потенциальных клиентах (контрагентах) осуществляется исключительно из открытых источников в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 24 часов с момента получения запроса принципала.

Агент не позднее 20-го числа каждого месяца представляет принципалу отчет об оказанных услугах.

За предоставление такой информации сторона 1 включает все проверенные полисы, по которым принято положительное решение о страховании, в ежемесячный акт оказанных стороной 2 услуг, с начислением комиссионного вознаграждения до 10% от страховой премии в зависимости от типа клиента.

Из указанных документов видно, что оплате подлежат не только услуги агента по тем договорам, которые заключены непосредственно им, но также по тем договорам, которые заключены при содействии агента.

В актах от 31.05.2014 и 19.06.2014 содержится информация о заключении агентом договоров страхования, суд апелляционной инстанции согласился с доводом истца о том, что указанные акты сформированы ответчиком по утвержденным им формам, и агент на содержание этих актов повлиять не мог.

В подтверждение своего вывода об отсутствии доказательств выполнения агентом работ в рамках договора от 01.01.2014 N КАЗ/АЮЛ/49/13 суд первой инстанции указал, что наличные денежные средства (страховые премии по договорам страхования, отраженные в актах от 31.05.2014 и от 19.06.2014) принимались сотрудниками страховой компании, однако пояснить, каким-образом наличные денежные средства сотрудниками ответчика (страховой компании) были переданы агенту и в последующем агентом перечислялись ответчику представленными в материалы дела платежными поручениями, истец не смог.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции правомерно не принято в качестве подтверждения отсутствия выполнения работ, так как при доказанности перечисления страховых премий по договорам страхования, отраженных в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014, на ответчика возлагается бремя доказывания того, каким образом оказывались у агента суммы страховых премий, которые впоследствии перечислены им ответчику, в том случае, если ООО "СК "Фаворит" не принимало участия в заключении договоров страхования.

Суд апелляционной инстанции не принял показания Петрова В.О. и Царевской К.О., поскольку данные показания опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами надлежащего исполнения агентом договора (актами, платежными поручениями, письмами ответчика, соглашением принципала и агента о зачете взаимной задолженности). Кроме того, Петров В.О. и Царевская К.О. ранее давали и иные показания, которые впоследствии изменили.

Данный вывод суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает также правильным, так как их показания, данные в ходе расследования уголовного дела, не могут являться допустимым доказательством в рамках настоящего дела до рассмотрения судом уголовного дела и вступления в законную силу приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Петров В.О. и Царевская К.О. ранее давали и иные показания, которые впоследствии изменили, и их показания противоречат документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение о зачете взаимной задолженности от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 68) не подписано директором ООО "СК "Фаворит" Царевской К.О., не является основанием к отмене судебного акта, так как данное соглашение подписано представителем ЗАО "СК "Мегарусс-Д" Алякиной Д.П., и хотя в нем отсутствует подпись директором ООО "СК "Фаворит" Царевской К.О., в дальнейшем письмо-претензия за подписью Царевской К.О. направлена ответчику с учетом уменьшения задолженности по указанному соглашению.

Заявитель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2015, которое послужило одним из доказательств при принятии судом первой инстанции решения. Однако из решения суда следует, что суд первой инстанции при принятии решения данным документом не руководствовался.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в спорный период ООО "СК "Фаворит" как агент в рамках агентского договора от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2014 оказывало принципалу предусмотренные договором и дополнительным соглашением услуги, перечисляло на счет ЗАО "СК "Мегарусс-Д" страховые премии.

При этом также необходимо учитывать, что ответчик, утверждая об отсутствии у сторон намерения исполнять заключенный ими агентский договор от 01.01.2014 N КАЗ/АЮЛ/49/13, не заявил требования о признании данной сделки недействительной по признаку мнимости или притворности.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что агент надлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, иск агента к принципалу о взыскании основного долга по данному договору и процентов правильно признан обоснованным и подлежим удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А65-30212/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров