Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-19977/17 по делу N А65-21513/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А65-21513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинова А.Р. (доверенность от 31.05.2017),

в отсутствие:

Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - извещена надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток" - извещено надлежащим образом,

Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-21513/2016

по заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 28.06.2016 по делу N 06-332/2015, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток", Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений, Палата, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.06.2016 по делу N 06-332/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток", Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 заявление удовлетворено, решение Татарстанского УФАС России от 28.06.2016 по делу N 06-332/2015 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении Палаты земельных и имущественных отношений и Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Палата земельных и имущественных отношений, общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток", Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Главы администрации Чистопольского района и города Чистополя от 18.12.2002 N 2400, в соответствии со статьями 22, 34 и пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) был заключен договор от 27.12.2002 N ТО 11-071-0014 (далее - договор) между администрацией города Чистополь и ООО "Лодочная станция "Восток".

Разрешенное использование земельного участка - для обслуживания лодочной станции. Впоследствии на основании постановления исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от 13.11.2007 N 1374 в связи с поступившим от ООО "Лодочная станция "Восток" заявлением о продлении было заключено соглашение о продлении договора аренды от 16.11.2007 N ТО11-014-688.

На основании Постановления Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от 26.02.2010 N 191 в связи с поступившим от ООО "Лодочная станция "Восток" заявлением о продлении договора было заключено соглашение о продлении договора аренды от 01.03.2010 N Т011-014-1330.

Затем на основании Распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений от 11.01.2012 N 1 в связи с заявлением ООО "Лодочная станция "Восток" было заключено соглашение о продлении договора аренды от 16.01.2012 ЖГО11-014-1878.

Соглашением о продлении договора аренды от 16.01.2012 N Т011-014- 1878 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Антимонопольным органом было установлено, что публикации информационных сообщений о предоставлении земельного участка ООО "Лодочная станция "Восток" по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, 3-а с кадастровым номером 16:54:040101:0005, в том числе за 2002, 2007, 2010, 2012 годы, не производились.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), приказом Татарстанского УФАС России от 23.09.2015 N 02/671-к было возбуждено дело N 06-332/2015 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений и Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, в части неопубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, 3-а с кадастровым номером 16:54:040101:0005 в аренду ООО "Лодочная сияния "Восток", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 28.06.2016 было принято решение, в соответствии с которым Палата имущественных и земельных отношений и Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части не опубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок но адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, 3-а, с кадастровым номером 16:54:040101:0005 в аренду ООО "Лодочная станция "Восток", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Палате имущественных и земельных отношений и исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием предпринять действия, направленные на организацию лодочной станции, в том числе провести торги (конкурс, аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка под разме- щение лодочной станции, в целях демонополизации указанной сферы деятельности.

Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение по делу N 06-332/2015 явилось основанием для выдачи в адрес заявителя предписания от 28.06.2016 N 06-332/2015-1, которое является предметом обжалования по настоящему делу. Данным предписанием антимонопольный орган потребовал предпринять действия, направленные на организацию лодочной станции, в том числе провести торги (конкурс, аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка под размещение лодочной станции, в целях демонополизации указанной сферы деятельности; направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием по делу N 06-332/2015 от 28.06.2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа о признании Палаты имущественных и земельных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции явилось неопубликование информационных сообщений о предоставлении земельного участка ООО "Лодочная станция "Восток" по адресу: г. Чистополь, ул. Затонская, 3-а с кадастровым номером 16:54:040101:0005, в том числе в 2002, 2007, 2010, 2012 годах.

Распоряжение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района о продлении срока договора аренды земельного участка по адресу; г. Чистополь, ул. Затонская, 3-а с кадастровым номером 16:54:040101:0005 N 1878 датировано 16.01.2012.

Как верно указали суды, именно с даты принятия Распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений то есть 16.01.2012, без публикации информационных сообщений о предоставлении земельного участка состав нарушения антимонопольного законодательства является оконченным. В этой связи указанное правонарушение (неопубликование информационных сообщений о предоставлении земельного участка ООО "Лодочная станция "Восток") не является длящимся, так как процедура публикации информационного сообщения не носит длящийся характер.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Учитывая, что датой совершения вмененных Палате имущественных и земельных отношений и исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан нарушений является дата принятия указанного акта (16.01.2012), решение антимонопольного органа от 28.06.2016 по делу N 06-332/2015 было принято спустя три года после вынесения распоряжения от 16.01.2012, то есть за пределами сроков давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции в случае истечения срока давности привлечения к ответственности возбужденное дело должно быть прекращено. Однако, в рассматриваемом случае оспариваемое решение по делу N 06-332/2015 принято антимонопольным органом после истечения вышеуказанного срока.

С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении антимонопольным органом требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции и правомерно признали незаконным оспариваемое решение.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов предыдущих инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-21513/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков