Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21413/17 по делу N А57-15166/2015

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А57-15166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-15166/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в сумме 536 384,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 в сумме 69 073,50 руб. и к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в сумме 125 513,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 в сумме 18 509,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016, вступившим в законную силу, в пользу Общества с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в сумме 536 384,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 в сумме 69 073,50 руб. и с Предприятия взысканы задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в сумме 125 513,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 в сумме 18 509,06 руб.

01.11.2016 Минфин России обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции от 04.07.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Как указал податель жалобы, по причине неверного указания источника взыскания денежных средств судом был неверно указан порядок исполнения решения суда, иными словами, присутствие формулировки "за счет средств казны Российской Федерации" предполагает исполнение решения суда Минфином России, тогда как мотивировочная часть указанного решения не указывает на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, что предполагает иной, нежели установленный судом, порядок исполнения решения суда. Поэтому по мнению заявителя, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение упомянутого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная мера является исключительной, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

В настоящем деле суд при принятии решения указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, Минфин России просил изменить порядок исполнения решения суда первой инстанции от 04.07.2016, указав, что решение суда подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Саратовской области на реализацию соответствующих полномочий, поскольку по причине неверного указания источника взыскания денежных средств судом был неверно указан порядок исполнения решения суда, иными словами, присутствие формулировки "за счет средств казны Российской Федерации" предполагает исполнение решения суда Минфином России, тогда как мотивировочная часть указанного решения не указывает на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, что предполагает иной, нежели установленный судом, порядок исполнения решения суда.

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьями 124, 125, 126, 214, 215 ГК РФ, статьями 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств. Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, так как средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Иное толкование заявителем жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Минфина России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А57-15166/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова