Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2017 г. N Ф06-20740/17 по делу N А57-25707/2014

г. Казань

05 июня 2017 г.

Дело N А57-25707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Переходиной Е.Н., доверенность от 26.01.2017 N 28,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А57-25707/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чуприкова А.В., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Строй", г. Саратов (ИНН 6451422983, ОГРН 1086451003165) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Строй" (далее - ООО "Абсолют-Строй") признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Чуприков Александр Васильевич.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Абсолют-Строй" Чуприкова А.В., выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015 гг., обосновав тем, что последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган сдана должником ООО "Абсолют-Строй" 30.10.2012 за 9 месяцев 2012 года; за 2014 и 2015 гг. бухгалтерские балансы ООО "Абсолют-Строй" в налоговый орган не сданы, в связи с чем, по мнению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), Чуприковым А.В., в нарушение пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не выполнены обязанности, как руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, что сделанные судами выводы об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению в установленном порядке бухгалтерской и налоговой отчетности должника не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат сложившейся судебной практике по разрешению данной категории споров.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Суд округа проверяет законность судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Чуприков Александр Васильевич.

До утверждения конкурсного управляющего обязанности руководителя ООО "Абсолют-Строй" были возложены на Лейба Д.В.

Лейба Д.В. бухгалтерские и иных документы, печати, штампы, материальные и иные ценностей, принадлежащих ООО "Абсолют-Строй" конкурсному управляющему не передал.

В связи с неисполнением указанной обязанности Чуприков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Лейба Д.В. бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО "Абсолют-Строй".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Абсолют-Строй" Чуприкова А.В. удовлетворено, суд обязал Лейба Д.В. передать конкурсному управляющему Чуприкову А.В. бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащих ООО "Абсолют-Строй".

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного определения, службой судебных приставов Заводского РОСП г. Саратова возбуждалось исполнительное производство N 70556/15/64041-ИП, которое было окончено 21.06.2016, о чем вынесено постановление N 64041/16/13959560.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что у конкурсного управляющего, в связи с отсутствием документации, имелись объективные причины для непредставления бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015 гг.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве непредставлением должником бухгалтерской отчетности не нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа о непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Закона о бухучете, подпункта 5 пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.

Непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности влечет наложение на должника штрафных санкций, уплата которых относится на конкурсную массу, что не может не затрагивать права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет средств конкурсной массы.

Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству что, арбитражный управляющий Чуприков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Лейба Д.В. бухгалтерских и иных документов лишь в июне 2015 года.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по не представлению бухгалтерской отчетности, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А57-25707/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева