Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-22753/17 по делу N А65-20034/2016

г. Казань

20 июня 2017 г.

Дело N А65-20034/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УМ-4"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу N А65-20034/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМ-4" (ИНН 1658054582) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574) о взыскании 42 800 руб. страхового возмещения, 23 968 руб. неустойки, 11 200 руб. финансовой санкции, 8 000 руб. расходов на оценку, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УМ-4" (далее - ООО "УМ-4") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 42800 руб. - страхового возмещения, 23968 руб. - неустойки, 11200 руб. - финансовой санкции, 8000 руб. - расходов на оценку, штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО "УМ-4" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав жалобу несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМ-4" от 29.05.2017 N (б/н) по делу N А65-20034/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УМ-4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.03.2017 N 294.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 14.03.2017 N 294.

2. Справка от 20.06.2017 на возврат госпошлины.

Судья

Э.Р. Галиуллин