Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-21110/17 по делу N А55-18427/2016

г. Казань

20 июня 2017 г.

Дело N А55-18427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВТСК-Лес" - Кутуковой И.В. (доверенность от 20.04.2017),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Тюкина А.С. (доверенность от 20.03.2017),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Тюкина А.С. (доверенность от 17.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТСК-Лес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-18427/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТСК-Лес" (ОГРН 1036302400727, ИНН 6367030890) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании недействительными решений от 11.04.2016 N 10-33/1868 и N 10-47/90 в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТСК-Лес" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "ВТСК-Лес") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Промышленному району г. Самары) от 11.04.2016 N 10-33/1868 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.04.2016 N 10-47/90 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 13.08.2015 по 13.11.2015 ИФНС России по Промышленному району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ВТСК-Лес" 13.08.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 27.11.2015 N 11-28/5623дсп.

11.04.2016 на основании акта проверки ИФНС России по Промышленному району г. Самары было принято решение N 10-33/1868 об отказе в привлечении ООО "ВТСК- Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией было принято решение N 10-47/90 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 664 638 руб., а также N 11-47/64 о возмещении обществу НДС в сумме 1 310 268 руб.

Не согласившись с решениями инспекции в части признания неправомерным применения вычетов по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 рублей, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области от 20.06.2016 N 03-15/15786@ апелляционная жалоба ООО "ВТСК-Лес" на решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2016 N 10-33/1868, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.04.2016 N 10-47/90 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения N 10-47/90 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 664 638 руб. явилось неправомерное применение вычетов НДС. Из них в вычете НДС в размере 199 968 руб. отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки в отношении экспортной реализации ООО "ВТСК-Лес" на сумму 1 331 690 руб. (заявление о ввозе и уплате косвенных налогов от 20.07.2015 N 17 и заявление от 20.07.2015 N 18) относятся к 3 кварталу 2015 года (в этой части решение инспекции заявителем не оспаривается); в вычете НДС в размере 464 670 руб. отказано по причине сомнения инспекции в реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "Лес-Инвест".

Суды установили, что между обществом и ООО "Лес-Инвест" был заключен договор поставки от 16.01.2015 N 02 по приобретению бруса и шпал. Указанные товары предназначались для ТОО "Ильхом" (Республика Казахстан) в рамках заключенных с заявителем контрактов.

Инспекция, поставив под сомнение реальность указанных хозяйственных операций, ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции по приобретению заявителем шпалопродукции у ООО "Лес-Инвест" нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций по поставке товара на экспорт дополнительного звена ООО "Лес-Инвест", во взаимоотношениях с которым инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлена согласованность действий с заявителем.

Инспекцией не оспаривается факт поставки ООО "ВТСК-Лес" указанных товаров на экспорт, налоговый орган оспаривает сделки по внутреннему рынку в отношении конкретного поставщика ООО "Лес-Инвест".

По мнению инспекции сделки по поставке шпалопродукции указанному иностранному покупателю были фактически совершены между ООО ПКФ "Евро Лес", ООО "Лескомплект", ООО "Техлес" и ООО "ВТСК-Лес", отгрузка товара осуществлялась ООО "Урал Лес Комплект", г. Алапаевск, ООО "Лескомплект", г. Екатеринбург, ООО "ТерминалЭкспрессСервис" г. Лысьва напрямую иностранному покупателю ТОО "Ильхом", что отражено в соответствующих железнодорожных накладных.

Судами установлено, что IP-адреса ООО "ВТСК-Лес" и ООО "Лес-Инвест", с которых осуществлялся доступ к системе Интернет-Банк, совпадают. В документах на подключение услуги Банк-Клиент у налогоплательщиков указан один и тот же телефонный номер, с которого происходит подключение при осуществлении операций в системе.

Руководитель ООО "ВТСК-Лес" - Яковлева Ю.Н. зарегистрирована 11.08.2015 года в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Яковлевой Ю.Н. установлено получение оплаты от ООО "Лес-Инвест" за оказание консультационных услуг. ИП Яковлевой Ю.Н. представлен договор поручения от 11.01.2016 N ТКС-7, заключенный между ООО "Лес-Инвест" (руководитель Красильникова Е. В.) (доверитель) и ИП Яковлевой Ю.Н. (представитель). Согласно договору доверитель поручает представителю участвовать в отношениях с ИФНС, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в соответствии со статьей 27 НК РФ. Установленные факты, свидетельствуют о ведении финансово- хозяйственной деятельности ООО "Лес-Инвест" и ООО "ВТСК-Лес" согласованными лицами.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лес-Инвест", судами установлено, что часть денежных средств, полученных от заявителя, перечисляется на расчетные счета, организаций, имеющих признаки "проблемных" организаций, в том числе в адрес ООО "Двадцать первый век" (представляет нулевые декларации в инспекцию; не находится по юридическому адресу; численность организации составляет 1 человек; на уведомления о вызове руководитель организации не является в инспекцию; на встречные проверки организация документы не представляет, денежные средства, поступающие на расчетный счет перечисляются физическим лицам с назначением платежа: на хозяйственные расходы).

Также установлены перечисления денежных средств в адрес учредителя ООО "ВТСК-Лес" Яковлева А.А., которые в дальнейшем перечисляются в адрес генерального директора ООО "ВТСК-Лес" Яковлевой Ю.Н. в качестве возврата займа.

Как верно указали суды, то обстоятельство, что согласно доводам заявителя, ООО "ВТСК-Лес" и ООО "Лес-Инвест" не являются взаимозависимыми лицами, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, поскольку материалами дела установлена согласованность действий данных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами также был опровергнут факт поставки товара от ООО "Реверс" и ООО "Сервискомплект" ООО "Лес-Инвест" ввиду отсутствия у указанных организаций материально-технической базы для поставки товара, представления нулевой отчетности, отсутствия операций по расчетному счету по приобретению шпалопродукции, снятия поступающих на расчетный счет денежных средств в виде наличных, разнородного характера платежей, отсутствия организаций по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что участие ООО "Лес-Инвест" в поставке спорного товара носит номинальный характер и обусловлено стремлением ООО "ВТСК-Лес" к увеличению суммы "входного" НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере - 464 670 руб.

Доводам общества о представлении им всех необходимых первичных документов для постановки товара на учет, а также наличии счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Как верно указали суды, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

В связи с этим при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Таким образом основания для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А55-18427/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин